Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2012 ~ М-287/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-331

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 июня 2012г. г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Х.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к П.М.А., Государственному образовательному бюджетному учреждению для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей <адрес>, Министерству образования и науки Амурской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Несовершеннолетний П.М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут П.М.А., находясь в районе <адрес>, увидел ранее незнакомую М.Н.А. в руках у которой находилась дамская сумка и решил совершить её открытое хищение.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут П.М.А., в целях осуществления своего преступного умысла, находясь около <адрес>. <адрес> умышленно нанес М.Н.А. <данные изъяты>, от чего М.Н.А. <данные изъяты>.

М.Н.А. обратилась в Райчихинский городской суд <адрес> с иском к П.М.А., Государственному образовательному бюджетному учреждению <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда по тем основаниям, что преступлением, за которое осужден несовершеннолетний П.М.А. ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она возвращалась с работы домой. Проходя по <адрес> в районе <адрес> подверглась разбойному нападению П.М.А. Он двигался навстречу и в момент, когда они поравнялись, она почувствовала сильный удар в лицо, в область правой щеки. От удара она потеряла равновесие и упала не землю сильно ударившись головой.

В результате нападения П.М.А. <данные изъяты> В связи с причинением вреда здоровью она испытала физическую боль, а также чувство страха за свое здоровье, приведшее к депрессивному состоянию.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в стационар больницы. Где проходила курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. По назначению врача <данные изъяты> в <адрес>, расходы на которую составили <данные изъяты>., а также транспортные расходы <данные изъяты>.

Кроме того, в результате удара в область лица у неё <данные изъяты>, она вынуждена была обратиться к <данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты>.

Действиями П.М.А. ей были причинены значительные физические и нравственные страдания. Она была сильно подавлена после того, как против совершенного преступления П.М.А. была избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, то есть фактически находился на свободе, а она реально опасалась за свою жизнь, испытывала постоянное чувство страха, боялась в вечернее время суток выходить из дома куда-либо одна. <данные изъяты>

Она находилась в постоянном чувстве преследования, подавленности, поскольку испытала серьезные нервный стресс, связанный с разбойным нападением П.М.А.

При рассмотрении уголовного дела её гражданский иск оставлен без рассмотрения, сохранено право на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.

Основывая свои требования на ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с П.М.А. и с Государственного образовательного бюджетного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> в субсидиарном порядке сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Министерство образования и науки <адрес>

Истец М.Н.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.М.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Допрошенный Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного поручения, исковые требования не признал, пояснив, что за совершенное преступление он уже отбывает наказание в местах лишения свободы, не работает, поэтому доходов не имеет.

Представитель ответчика Государственного образовательного бюджетного учреждения Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что учреждение должным образом осуществляло надзор за воспитанником. П.М.А. постоянно находился под контролем воспитателей и администрации учреждения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ воспитанник детского дома П.М.А. уехал в пгт. Прогресс на секцию каратэ в связи с чем ответственность за причинение им вреда должен нести руководитель спортивной секции ФИО2., который не сообщил о том, что воспитанник пропускает часть тренировок. Когда вскрылись эти обстоятельства, администрацией детского дома были разработаны мероприятия, направленные на полную занятость подростка во внеурочное время, был установлен круглосуточный контроль, поездки в пгт. Прогресс были исключены. П.М.А. имеет доходы, <данные изъяты>, поэтому в состоянии самостоятельно возместить причиненный материальный и моральный вред.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №г., амбулаторные карты М.Н.А. №, №М031, медицинскую карту № стационарного больного, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет установлена статьей 1074 ГК РФ.

Так в соответствии с частью 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общее правило о самостоятельной ответственности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет за причиненный им вред, имеет исключение.

В соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Судом установлено, что несовершеннолетний П.М.А. являлся воспитанником Государственного образовательного бюджетного учреждения Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> <адрес> (л.д. 52).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик П.М.А. имеет доход в виде пенсии по утере кормильца, что подтверждается копиями сберегательных книжек в отделениях Сбербанка №, №, справки директора <адрес>, на его счетах в настоящее время имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 55-58, 101).

Согласно представлению ст. следователя СО при ОВД по г. Райчихинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, в связи с окончанием расследования уголовного дела по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, совершение преступлений П.М.А. способствовало ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работников ГОУ <адрес>», так как со стороны администрации детского дома отсутствовал контроль за действиями воспитанника П.М.А. за переделами детского дома, отсутствовала какая-либо работа психолога с воспитанником. В ходе предварительного следствия установлено, что он не обладает познаниями правового характера, слабая совместная работа администрации детского дома с соответствующими службами ОМ го п. Прогресс №6 в связи с чем просит рассмотреть представление и усилить работу, направленную на профилактику преступлений и правонарушений среди воспитанников ГОУ <адрес> <адрес> (л.д. 107-108).

В материалах дела имеется отчет о педагогическом взаимодействии зам. директора по УВР ФИО4 с воспитанником <адрес> П.М.А.

ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ воспитанника <адрес> П.М.А. при совершении преступления, в ГОБУ <адрес>» проведено внеочередное собрание, принято решение осуществлять строгий контроль за указанным воспитанником.

В дневнике движения воспитанников 5 группы за период с 2010-11 учебный год имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. с 17 часов 10 минут выбыл из <адрес> на тренировку по каратэ. Всю ночь находился в КПЗ.

На основании вышеуказанного документа, по сведениям воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. с 17 часов 10 минут до 21 часа находился на тренировке по карате в п. Прогресс, ДД.ММ.ГГГГ территорию <адрес> <адрес> не покидал. Вместе с тем, как следует из приговора Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.М.А. около 20 часов в районе <адрес> совершил открытое хищение имущества у потерпевшей ФИО5., чем причинил ей материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья у потерпевшей ФИО6 чем причинил ей материальный ущерб.

На основании изложенного, пояснения представителя ответчика ФИО1 о том, что ГОБУ Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> не может нести субсидиарную ответственность за причинение вреда её воспитанником, поскольку руководитель спортивной секции ФИО2 не сообщал о пропуске П.М.А. тренировок, суд находит не состоятельным.

По указанным основаниям доводы представителя ответчика – <адрес> том, что вины учреждения в содеянном П.М.А. нет, не соответствуют действительности и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственное образовательное бюджетное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> не представило доказательства того, что вред возник не по вине данного учреждения.

Представленные протокол № внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о педагогическом взаимодействии свидетельствуют о принятии решения и проводимой работы с воспитанником П.М.А. после совершенного им преступления.

Доказательств о проводимой с несовершеннолетним работы ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих об осуществлении должного контроля за несовершеннолетним в момент причинения вреда, не представлено.

На основании изложенного, работа с несовершеннолетним П.М.А. проводилась формальным образом, подросток без ведома воспитателей беспрепятственно покидал пределы детского дома, должный контроль за ним не осуществлялся.

Согласно Уставу Государственного образовательного бюджетного учреждения Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета. Собственником имущества Учреждения является Амурская область. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

Поэтому суд считает, что с учетом положений ч 2. ст. 1074 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним П.М.А. в части недостающих у него средств обязан нести <адрес> Детский <адрес>.

Ответчик Министерство образования и науки Амурской области подлежит освобождению от ответственности по иску.

Рассматривая требование истца о взыскании материального ущерба, связанного с понесенными расходами на лечение, заявленного истцом в сумме <данные изъяты>, суд считает подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследованы доказательства, свидетельствующие о заболевании, назначенном М.Н.А. лечении, его характере и продолжительности.

Обстоятельства совершенного преступления и причинения вреда здоровью М.Н.А. ответчиком П.М.А. установлены приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о причинении ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. <данные изъяты> Гражданский иск М.Н.А. оставлен без рассмотрения с сохранением права на рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании телефонограммы врача скорой помощи п. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной № ОМ го Прогресс №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на скорую помощь пос. Прогресс обратилась М.Н.А. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 95).

Обращение истца в отделение скорой помощи пгт. Прогресс подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика причиненных М.Н.А. убытков в сумме <данные изъяты> понесенных на оплату прохождения <данные изъяты> в <адрес> в сумме <данные изъяты>., транспортных расходов в сумме <данные изъяты>., расходов на реставрацию зуба стоимостью <данные изъяты>. суд находит состоятельными.

Договором на оказание платных медицинских, заключенным между ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» и истцом об оказании пациенту <данные изъяты> и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются понесенные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 44-46).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд в ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» в сумме <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению, подтвержденными билетами проезда из пгт. Прогресс в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обратно из <адрес> в пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Как следует из выписки из истории болезни М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторно лечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Больной было рекомендовано <данные изъяты>

Согласно справки врача психиатра, М.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 9).

В судебном заседании исследована медицинская карта амбулаторного больного М.Н.А., в которой имеются сведения о лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. Жалобы на <данные изъяты>. В настоящее время продолжает наблюдение <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте № стационарного больного, истец М.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МУЗ «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» с диагнозом: <данные изъяты>.

В обоснование понесенных расходов на <данные изъяты> истцом представлены копии квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чека на сумму <данные изъяты>. (л.д. 7).

Помимо этого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут у потерпевшей М.Н.А. имеется <данные изъяты> (л.д.96-97).

Требования истца о взыскании расходов на проведение <данные изъяты> в <адрес>, назначенных в связи с рекомендацией врача в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в сумме <данные изъяты>. и расходов <данные изъяты>, исходя из размера заявленных требований, суд находит подлежащими удовлетворению в сумме:

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Государство охраняет достоинство личности, обеспечивая механизмы защиты права на достоинство от любых посягательств. Одним из способов такой защиты является правовая защита, которая осуществляется нормами гражданского и уголовного права.

При решении вопроса об удовлетворении требований истца М.Н.А. о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если таковой причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По общему правилу обязательным условием возмещения морального вреда является вина причинителя.

Преюдициальным значением доказательства вины ответчика является приговор Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что П.М.А. совершил в отношении потерпевшей разбой с применением насилия опасного для здоровья.

Основания, способ и размеры компенсации морального вреда определены ст. ст. 1100-1101 ГК РФ.

Разрешая заявленное М.Н.А. требование о компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: характер совершенных П.М.А. противоправных действий. По мнению суда, указанные действия причинили М.Н.А. моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях (<данные изъяты>), а также ее физические страдания, в виде <данные изъяты> П.М.А. на личные неимущественные права (<данные изъяты>), гарантированные Конституцией РФ. <данные изъяты> Длительность стационарного лечения М.Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанных выше обстоятельств, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание <данные изъяты> М.Н.А. по поводу случившегося, перенесение <данные изъяты>. До настоящего времени от полученного заболевания М.Н.А. до конца не оправилась.

Учитывая характер и степень нарушенного права М.Н.А., фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, отношение ответчика к содеянному, его имущественное положение, индивидуальных особенностей потерпевшего, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Указанную сумму компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу М.Н.А., отказав истцу в остальной части требований.

Судом проверено материальное положение ответчика и возможность реального исполнения решения суда.

В соответствии со справкой директора <адрес> <адрес> ФИО7 ответчик является получателем <данные изъяты>

Судом установлено, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в воспитательной колонии.

По сведениям сберегательной книжки на имя П.М.А., остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного исковые требования М.Н.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования М.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с П.М.А. в пользу М.Н.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В случае недостаточности средств у несовершеннолетнего П.М.А. взыскать в пользу М.Н.А. материальный ущерб и компенсацию морального вреда в недостающей части с Государственного образовательного бюджетного учреждения Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> <адрес> <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Министерство образования и науки Амурской области от ответственности по иску освободить.

Обязанность Государственного образовательного бюджетного учреждения Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> по возмещению вреда, причиненного П.М.А., прекращается по достижении им совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), либо когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Грачева О.В.

П.п. копия верна

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2012 года.

Решение вступило в законную силу 29.08.2012 г.