Решение по делу № 33-560/2017 от 12.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-560

Судья Белоусова Н.А.

поступило 12 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвикилевич А.В. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, об обязании произвести перерасчет за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по нормативам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия по апелляционной жалобе представителя АО «Читаэнергосбыт» Харламовой И.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Цвикилевич Альбины Владимировны удовлетворить.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности за пользование электроэнергией, предоставленной на общедомовые нужды в размере 3276 руб. 51 коп., по установленным нормативам потребления электрической энергии, населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республики Бурятия на основании Приказа Республиканской службы по тарифам от 28 августа 2012 года № 5/8 (с последующими изменениями.)

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цвикилевич А.В. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, об обязании произвести перерасчет за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по нормативам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. В обоснование иска указала, что

она является потребителем электрической энергии, проживает по адресу: <...> С 01 июня 2014 года поставку электрической энергии стало осуществлять ОАО «Читаэнергосбыт», которое в период с 01.06.2014 года по 29.02.2015 года необоснованно начислили ей плату за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета

в размере 3276 руб. 51 коп. Она, как потребитель,
считавшей изначально данные требования незаконными, не оплатила полностью эту сумму, потому что оплачивала на протяжении этого времени по нормативам РСТ поставщику коммунальных услуг указанные средства в размере 3452 руб. 65 коп. С расчетом по прибору учета, она не была согласна,

т.к. не была уведомлена об установке общедомового прибора учета, об установке узнала, только тогда, когда принесли уведомление о задолженности по ОДН, другие жильцы об установке ОДПУ
также не знали. В подъезде, где она проживает горит только одна лампочка. Хищение электроэнергии в доме отсутствует. В связи с чем, просила обязать ответчика произвести перерасчет за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по нормативам Республиканской службы
по тарифам.

Кабанский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

АО «Читаэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Харламовой И.В.в апелляционнойжалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при наличии расхода электроэнергии на общедомовые нужды определенного по показаниям общедомового прибора учета начисление общедомовых нужд произведено АО «Читаэнергосбыт» законно и обоснованно.

В дополнение к апелляционной жалобе просит суд исключить следующий вывод суда: «Таким образом, к вышеназванным основаниям удовлетворения иска, судом дополнительно установлено нарушение сроков предъявления размеров оплаты за коммунальные услуги».

На заседание судебной коллегии Цвикилевич А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Югова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с учетом положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министерства энергетики РФ № 211 от 25.04.2013 ОАО «МРСК Сибири» с 01.05.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с лишением такого статуса ОАО «Бурятэнергосбыт».

Приказом Минэнерго № 252 от 08.05.2014 с 01.06.2014 на территории РБ статус гарантирующего поставщика электроэнергии присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

Из материалов дела следует, что Ульянова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, проживает в указанной квартире и оплачивает за жилье и коммунальные услуги, в том числе и за потребленную электроэнергию.

Судом первой инстанции установлено, что в указанном доме ПАО «МРСК Сибири» установило общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии. Согласно представленного финансово-лицевого счета Цвикилевич А.В.и расчета задолженности на общедомовые нужды на 20 октября 2016 года за ней значится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 3276 рублей 51 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен ответчиком с нарушением требований Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 13 названного закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Таким образом, перечисляя все способы организации учета энергоресурсов, законодатель ограничил их распространение на ветхие, аварийные и подлежащие сносу или капитальному ремонту объекты. Поэтому в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.

Положениями Приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627 закреплено, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу что общедомовый прибор учета, в вышеуказанном доме, был установлен неправомерно, он не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды, согласно требований ст. 153, 154 ЖК РФ, предусматривающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за электроснабжение.

Судебная коллегия, полагая обоснованными требования истца об обязании произвести перерасчет за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по нормативам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия соглашается выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что при наличии расхода электроэнергии на общедомовые нужды определенного по показаниям общедомового прибора учета начисление общедомовых нужд произведено АО «Читаэнергосбыт» законно и обоснованно не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Само по себе наличие расхода электроэнергии на общедомовые нужды определенного по показаниям общедомового прибора не свидетельствует о законности их начисления.

Для определения объема и стоимости потребленных услуг ресурсоснабжающими организациями могут быть использованы показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета.

Другие доводы не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции, а потому подлежат отклонению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      Иванова В.А.

Судьи коллегии:                                                              Мирзаева И.И.

Базаров В.Н.