Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2015 ~ М-387/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-377/2015

Поступило 09.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием истца Пономаревой Т.П.,

представителей истца Пономарева Д.В., Пономаревой Е.Н.,

представителей ответчика Кузнецова А.М., Савельевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пономаревой Т.П. к Администрации Уртамского сельского поселения Кожевниковского района Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации Уртамского сельского поселения Кожевниковского района Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ее гражданских прав, сумму считает обоснованной, так как она заставит задуматься прочих заинтересованных лиц от посягательств на ее частную собственность и позволит ей осуществить независимое водоснабжение на ее участке. В обоснование заявленного требования указала, что она является собственником земельного участка, площадью 2085 кв.метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.04.2012 года № В соответствии с требованиями земельного законодательства РФ ею было произведено межевание земельного участка и установлены его границы, что подтверждается свидетельством о регистрации права, актом № 89 выноса границ земельного участка, кадастровым (техническим) паспортом земельного участка от 26.11.2008 года и кадастровой выпиской о земельном участке от 04.09.2014 года. 06.07.2015 года Администрация Уртамского сельского поселения совместно с кадастровым инженером В.. произвели межевание ее участка без ее согласия, нарушив право частной собственности, закрепленные в Конституции РФ и в Федеральном законе РФ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, ранее отрезали ее дом, расположенный по ул. Ленина, 5 в с. Уртам от водоснабжения и требуют за его восстановление денежные средства, более 100000 рублей.

Истец Пономарева Т.П. в судебном заседании поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в 2002 году она купила жилой дом по <адрес> без оформления правоустанавливающих документов, в настоящее время документы на земельный участок у нее имеются. Ранее в ее доме был водопровод, его отрезали, за восстановление Администрация сельского поселения требует деньги. Моральный вред выражается в том, что ответчик ее постоянно терроризирует, происходят какие-то стычки. Приходили к ней из администрации и просили не огораживать участок, потом прислали письмо с просьбой приостановить строительство. Она считает, что у нее хотят забрать землю. Размер морального вреда определили ее представители.

Представители истца - Пономарев Д.В. и Пономарева Е.Н. в судебном заседании исковое требование Пономаревой Т.П. поддержали, пояснив, что Администрация Уртамского сельского поселения произвела межевание земельного участка истца, то есть без ее согласия незаконно проникла на территорию земельного участка, нарушив право частной собственности. Кроме того, ответчик распространяет ложные сведения, о чем свидетельствует письмо Администрации Уртамского сельского поселения адресованное Пономаревой Т.П. от 10.07.2015 года с просьбой приостановить строительные работы по ограждению земельного участка. Получив данное письмо, истец исполнила просьбу администрации, приостановила строительство ограждения, в связи с чем не может использовать свой участок. Истец беспокоится о том, что у нее заберут земельный участок, переживает, не спит по ночам, испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании представители ответчика – Администрации Уртамского сельского поселения Кузнецов А.М. и Савельева В.И. исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что истец при рассмотрении дела не представила никаких подтверждающих доказательств, в чем конкретно выразился моральный вред. В Администрацию поселения поступали сначала устные заявления, а в последующем письменное заявление от жителей села с просьбой решить вопрос по ограждению участка истца, которое создаст опасную обстановку в движении транспорта и пешеходов. На данные заявления необходимо было отреагировать, в связи с чем администрация обратилась к истцу с просьбой приостановить строительство ограждения, никаких препятствий администрация истцу не чинила, на территорию истца никто не заходил. Межевание земельного участка кадастровым инженером В. проводилось по просьбе Т.., а не Администрации поселения, которой был согласован акт. Денежные средства с Пономаревой Т.П. за подключение к водоснабжению никто не требовал.

Суд, заслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 1) разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 2 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пономаревой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> Кожевниковского района Томской области, площадью 2085 кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: № (л.д. 5-14).

В деле представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными участками, подписанный 06.07.2015 года главой Администрации Уртамского сельского поселения Кузнецовым А.М., на который ссылается истец, говоря о незаконном проникновении администрации на ее частную собственность (л.д. 14-16).

Вместе с тем, стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о каких-либо незаконных действиях администрации, в том числе связанных с проникновением на ее земельный участок, с отключением водоснабжения или требованием денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Устава муниципального образования Уртамского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, структуру органов местного самоуправления Уртамского сельского поселения, в том числе составляют Глава и Администрация Уртамского сельского поселения (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Уртамское сельское поселение Кожевниковского района Томской области), которую возглавляет Глава поселения (л.д. 34-72).

Согласно ст. 18 Устава, граждане имеют право на коллективные и индивидуальные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 30 Устава, к полномочиям Администрации Уртамского сельского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из письма Главы Уртамского сельского поселения от 10.07.2015 года на имя Пономаревой Т.П. следует, что на основании обращений граждан по факту строительства забора на земельном участке по <адрес>, который представляет создание условий опасности дорожного движения автомобилей по <адрес>, просят приостановить строительные работы по ограждению объекта до уточнения правомерности разрешительных документов (л.д. 41).

При этом суд не усматривает из данного письма каких-либо нарушений или ограничений прав истца, ложных сведений. Со слов ответчика, данное письмо было реакцией на неоднократные устные заявления со стороны граждан <адрес>, в последующем последовало письменное заявление.

Данный факт подтверждается заявлением жителей <адрес> на имя главы Администрации Уртамского сельского поселения от 15.07.2015 года, они просят убедить собственников земельного участка по <адрес>, чтобы они загораживали свой земельный участок согласно старого ограждения, поскольку эти 2-3 сотки создадут опасную обстановку в движении транспорта и пешеходов (л.д. 42).

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом Пономаревой Т.П. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия нравственных или физических страданий, а также учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Т.П. к Администрации Уртамского сельского поселения Кожевниковского района Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова