Гражданское дело № 2-4041/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 апреля 2018 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Леухине А.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кострюкову о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд к Кострюкову Е.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указано, что 27.02.2013 г. ПАО «Ханты – Мансийский банк «Открытие» предоставил Кострюкову Е.А. кредит на сумму № рублей по 26.9 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался ежемесячными платежами погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения условий договора выплатить неустойку. Кострюков Е.А. взятые на себя обязательства неоднократно нарушал, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.12.2014 г. составляет 166 545 рублей. 23.12.2014 г. банк переуступил истцу право требования к ответчику.
Учитывая данные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит суд взыскать в свою пользу с Кострюкова Е.А. 166 545 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 4 530.92 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 3, 93).
Ответчик Кострюков Е.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом, что следует из возвратившихся в суд почтовых конвертов (л.д. 94, 95).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Кострюкова Е.А. указана <адрес> (л.д. 2-3).
Исходя из того, что местом жительства Кострюкова Е.А. указан <адрес>, а кредитный договор не содержит соглашение об изменении территориальной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), исковое заявление было принято к производству суда.
Вместе с тем, из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что Кострюков Е.А. с 29.09.2015 г. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 89).
Исковое заявление было направлено в суд 21.02.2018 г., что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 67).
Таким образом, на момент поступления искового заявления в суд Кострюков Е.А. был зарегистрирован и проживал в <адрес>, то есть на территории, не подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-1041/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кострюкову о взыскании задолженности по кредитному догвору передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Измаденов А.И.