Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2013 от 19.08.2013

Дело №1-137/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 29 августа 2013 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коротелевой И.Е., подсудимого Белякова Дмитрия Владимировича, защитника Харитонова Д.А., представившего удостоверение №2371 и ордер №24761, потерпевшего Колесова Дмитрия Юрьевича, при секретаре Макеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

БЕЛЯКОВА Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина Российской Феде-

рации, невоеннообязанного, холостого, имеющего неполное среднее об-

разование, не работающего, зарегистрированного в селе <адрес>

<адрес> <адрес>, проживавшего

без регистрации в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> облас-

ти по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на ос-

новании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 го<адрес> меся-

цев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осужде-

ние отменено, с исполнением назначенного наказания в виде лишения

свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской об-

ласти по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательно-

му наказанию в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы; отбывшего

наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской облас-

ти по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение

отменено, с исполнением назначенного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

    Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в сквере, прилегающем к театральной площади <адрес>, около киоска «Русский аппетит», встретил ранее ему знакомого ФИО3 Увидев у ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia 603», подсудимый ФИО2 решил его похитить, с этой целью он попросил у ФИО3 сотовый телефон, якобы для осуществления звонка. ФИО3, не подозревая о преступном умысле ФИО2 и будучи введенным в заблуждение, передал подсудимому свой сотовый телефон марки «Nokia 603» стоимостью 5000 рублей с находившимися в нем сим-картой оператора «Теле 2» с денежными средствами на счету в сумме 10 рублей и флеш-картой памяти емкостью 16 гигабайт стоимостью 400 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путем обмана и воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся и не наблюдает за ним, подсудимый ФИО2 похитил сотовый телефон и скрылся с ним места преступления. В результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 5 410 рублей.    

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного расследования признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано потерпевшим ФИО3, защитником ФИО8 и государственным обвинителем ФИО7

    С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО2 совершено мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

    В отношении подсудимого ФИО2 судом установлено обстоятельство, отягчающее в соответствии со ст.63 УК РФ его наказание, а именно наличие в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ – рецидива преступлений (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести).

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, а также особый порядок принятия судебного решения - являются основанием для назначения подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (не более 2\3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление) и ч.2 ст.68 УК РФ (не менее 1\3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при наличии рецидива преступлений), т.е. - в виде лишения свободы.

    Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений не позволяет суду в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; а также состояние здоровья подсудимого (л.д.66), условия жизни ФИО2 (в связи с лишением матери родительских прав воспитывался в государственных учреждениях; не имеет постоянного места жительства и родственных связей с лицами, которые могли бы позитивного повлиять на его образ жизни).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, позволяют суду размер назначенного ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, определить минимально возможный, исходя из требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ; при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного следствия взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 го<адрес> месяца без ограничения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы; назначив окончательное наказание ФИО2 в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая содержать его до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

    Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Nokia 603» - возвратить потерпевшему ФИО3

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные издержки в сумме 2 200 рублей на счет федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.

Председательствующий ФИО11