Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 ~ М-67/2018 от 22.03.2018

Материалы №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Комарова Н.Г., рассмотрев заявление Михайлова А.И. об изменении порядка исполнения судебного приказа № Благовещенского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайлова А.И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств в размере 280.639 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом № Благовещенского городского судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлов А.И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 277.651 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.988 руб. 26 коп., а всего в сумме 280.639 руб. 83 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Михайлов А.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что по данному исполнительному производству с него взыскивается 50% его месячного дохода, размер которой составляет 40.000 руб., работает вахтовым методом, ежемесячные коммунальные платежи составляют около 2.500 руб., его жена не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних ребёнка. Просит изменить порядок исполнения судебного приказа и взыскивать из его заработной платы 10% ежемесячно.

    Заявитель Михайлов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении его заявления об изменении порядка исполнения судебного приказа.

          Представитель отдела судебных приставов по Селемджинскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание по делу представитель взыскателя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» ПАО не явился, представив отзыв на заявление, в котором просил заявление Михайлов А.И. об изменении порядка исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив представленные в суд материалы суд находит заявление Михайлов А.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленной в суд копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Селемджинскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № Благовещенского городского судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, должнику Михайлов А.И. было предложено в срок 5 дней добровольно погасить задолженность по судебному приказу.

    В требуемый срок задолженность должником добровольно погашена не была.

На момент подачи и рассмотрения в суде заявления Михайлов А.И. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Михайлов А.И. с указанием размера удержаний с заработной платы и иных доходов для их перечисления взыскателю, судебный приказ по месту работы должника не направлен, в связи с чем, заявление Михайлов А.И. об изменении порядка исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Михайлова А.И. об изменении порядка исполнения судебного приказа № Благовещенского городского судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайлова А.И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств в размере 280.639 руб. 83 коп. – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд.

Председательствующий судья                               Н.Г. Комарова