Определение по делу № 2-236/2014 ~ М-148/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-236/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06.03.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края о взыскании затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Просила взыскать с Управления Пенсионного Фонда в Амурском районе Хабаровского края в её пользу сумму затраченную для поездки к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ г., совершила поездку к месту отдыха в <адрес> на собственном автотранспорте. В результате чего ею были понесены расходы на оплату топлива- бензина АИ-92 и АИ-95 на сумму <данные изъяты>. Все чеки на оплату ею были предоставлены в бухгалтерию для оплаты. Так же ею предоставлена справка <данные изъяты>, директор ФИО3, о нормах расхода топлива её марки машины с учетом зимнего срока эксплуатации. В загранпаспорте имеется отметка о том, что она действительно проходила таможню в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ г.

В оплате расходов ей было отказано, так как в нескольких чеках АЗС не видно, что именно приобреталось. Данные доводы считает необоснованными, так как чеки с автозаправочных станций. Лимиты, предусмотренные для данного автомобиля, ею превышены не были. Так же есть чеки, в которых видно, что приобреталось и место приобретения (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания расходов на проезд в размере <данные изъяты>. устно и письменно отказалась.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия принятия его отказа от части исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу в этой части и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что истцу понятно.

Представитель ответчика ФИО2 прекратить производство в указанной части не возражал.

Заслушав истца, представитель ответчика, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от части иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании расходов на проезд в размере <данные изъяты>., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края о взыскании затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте в части требования о взыскании расходов на проезд в размере <данные изъяты>. и прекратить производство по делу в указанной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения, в трехдневный срок копия определения подлежит направлению в адрес сторон.

Председательствующий Т.С. Никулова