Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-200/2020 от 13.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

30 октября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ставровой А.В. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Ставрова А.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенного на принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в целях обеспечения иска Лахтина М.В. к Ковалевой Л.Ю., Дымыдюку А.В., Дымыдюк Э.И., Барановой А.В., Ставровой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что основания для сохранения меры отпали.

В судебное заседание заявитель Ставрова А.В. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения по месту жительства (т. 7 л.д. 11), в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Истец Лахтин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем вручения судебного извещения (т. 7 л.д. 26). Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчики Ковалева Л.Ю., Дымыдюк А.В., Дымыдюк Э.И., Баранова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства (т. 7 л.д. 11,25). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третьи лица Клейн О.Д., ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства и месту нахождения (т. 7 л.д. 11, 25).

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, арест на имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что Лахтин М.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Ковалевой Л.Ю., Дымыдюку А.В., Дымыдюк Э.И., Барановой А.В., Ставровой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения иска просил суд взыскать с Дымыдюка А.В., Ковалевой Л.Ю. по 459 143,34 руб. с каждого, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по <адрес обезличен>, принадлежащую Ковалевой Л.Ю., установив первоначальную продажную цену в размере 537 568 руб., транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Ставровой А.В., установив начальную продажную цену в размере 673 312 руб., квартиру по <адрес обезличен>, принадлежащую Барановой А.В., установив первоначальную продажную цену в размере 490 880 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Лахтина М.В. к Ковалевой Л.Ю., Дымыдюку А.В. , Дымыдюк Э.И. , Барановой А.В , Ставровой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено ходатайство Лахтина М.В. о принятии мер по обеспечению иска (т.5 л.д. 54-55).

Наложен арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, принадлежащую Ковалевой Л.Ю.; транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащую на праве собственности Ставровой А.В. ; квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, принадлежащую Барановой А.В , в пределах суммы иска в размере 1 377 430, 02 руб.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> исковые требования Лахтина М.В. к Ковалевой Л.Ю., Дымыдюку А.В. , Барановой А.В о взыскании денежных средств в порядке регресса и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы солидарно с Ковалевой Л.Ю., Дымыдюку А.В. в пользу Лахтина М.В. денежные средства в порядке регресса в размере 1377 430,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 087,15 рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Барановой А.В , путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 490 880 рублей. Взыскана с Барановой А.В в пользу Лахтина М.В. государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лахтина М.В. к Дымыдюк Э.И. , Ставровой А.В. , Ковалевой Л.Ю. в остальной части отказано (т. 5 л.д. 154-165).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Барановой А.В. – без удовлетворения (т. 6 л.д. 144-149).

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

Поскольку, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> истцу Лахтину М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ставровой А.В. об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Ставровой А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Ставровой А.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее на праве собственности Ставровой А.В. , наложенного определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.