Приговор по делу № 1-391/2016 от 10.08.2016

Дело № 1-391/2016

Поступило в суд 10 августа 2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя                          Поповой А.Е.,

адвоката Шмаковой Ю.А.,

подсудимого Попова О.Ю.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова О.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым был осужден по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев) и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 26 дней, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 2 года 11 месяцев 26 дней (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Попов О.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов О.Ю. и ФИО1 находились в кухне <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой ФИО1 подошел к Попову О.Ю. и ударил его кулаком в лицо.

В результате действий ФИО1 у Попова О.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, имевшегося при нем кухонного ножа.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Попов О.Ю. в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и, желая этого, удерживая имевшийся при нем нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов ФИО1 в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения: рану грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающую в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли S3 (3-го сегмента легкого), явлением пневмогемоторакса (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по лопаточной линии, не проникающую в плевральную полость, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов О.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, суд находит вину Попова О.Ю. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. №, т.2 л.д. №) следует, что по <адрес> он проживает один, арендует комнату в трехкомнатной квартире. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО3, проживали в ее квартире. У него есть знакомые ФИО2 и Попов О., которые сожительствуют и проживают вместе по <адрес>.

Между ним, ФИО2 и Поповым были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был день рождения, поэтому около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и поздравил её с днем рождения. ФИО2 пригласила его с ФИО3 в гости. Около 22 часов они с ФИО3 пришли в гости к ФИО2, стали распивать спиртные напитки.

В 23 часов 30 минут Попов попросил их уйти домой, пояснив, что он уже пьян и хочет лечь спать. Он и ФИО3 ушли домой. На следующий день он проснулся и обнаружил, что ФИО3 нет дома, сразу понял, что ФИО3 пошла к ФИО2 продолжать распивать спиртное.

Около 14 часов он пришел к дому Попова и ФИО2, постучал в окно, так как их квартира расположена на первом этаже. В окно выглянула ФИО2 и на его вопрос сказала, что ФИО3 у них нет, после чего он ушел. Возле <адрес> он встретил Попова, который сначала сказал, что ФИО3 у них нет, а потом подтвердил, что ФИО3 находится у них в гостях и именно она просила не говорить ему об этом.

После чего он и Попов прошли к последнему домой, где в комнате на кровати он увидел ФИО2 и ФИО3, которые спали. Он и Попов сели за стол, стали распивать спиртное, при этом он сильно опьянел. В ходе распития он начал высказывать Попову претензии по поводу того, что тот сразу не сказал, что ФИО3 находится у них. Потом подошел к ФИО3 и стал её будить, но та была еще сильно пьяна, при этом он также ей высказывал претензии, что она ушла без него и почему скрывала, что находится у ФИО2 и Попова в гостях.

В это время к ним подошел Попов и предложил пройти на кухню, чтобы поговорить, также попросил, чтобы он громко не разговаривал, так как ФИО2 спит. Попов взял его за левую руку и вытолкнул в коридор, после чего они прошли на кухню, это было около 18 часов.

Когда они зашли на кухню, то он сразу прошел к столу, который стоит слева, у стены, а Попов встал в дверном проеме, справа. Находясь на кухне, он стал снова высказывать Попову претензии по поводу того, что тот не признался сразу, что ФИО3 была у них в гостях, его возмутило то, что тот соврал. Попов говорил, что это не его дело, почему сразу правду не сказал. Его такой ответ возмутил, он направился в сторону Попова, чтобы нанести ему удар по лицу. Подошел к Попову, который так и стоял в дверном проеме, к нему сам не приближался.

Когда он подошел к Попову, то сразу нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, а именно в область левого глаза. Попов от удара не упал, продолжил стоять на ногах. После нанесенного удара Попов обхватил его руками за предплечья, ограничил тем самым движение его рук. В какой - то момент он вырвался из его хватки, попытался нанести Попову еще не менее двух ударов в лицо, но Попов уворачивался и он ударить его не смог. Он понимал, что Попов сильнее его, и он с ним не справится.

Тогда он подбежал к столу, стоявшему с левой стороны от входа на кухню, в котором расположены выдвижные ящики, выдвинул какой-то один из ящиков, предположив, что в нем есть что - нибудь, чем он может припугнуть Попова.

Выдвинув ящик, он увидел кухонный нож с ручкой черного цвета, который взял в правую руку. Далее он ничего не помнит. Помнит только, что почувствовал сильную боль в области грудной клетки. Далее он помнит, что очнулся в больнице, в палате.

Возможно, все события он забыл от болевого шока, может от того, что сразу потерял сознание. Понимает, что удары ножом ему мог нанести только Попов, так как посторонних в квартире не было, но на данный момент он простил Попова и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

В больнице он увидел, что у него имеется рана в области грудной клетки справа и рана со стороны спины по лопаточной линии, понял, что именно в указанные места Попов нанес ему ножевые ранения.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.№), последняя поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Поповым О.Ю. находилась дома, распивали спиртные напитки. Около 16 часов к ним в гости пришла ее знакомая ФИО3 Они вместе стали распивать спиртное: она, Попов О.Ю. и ФИО3 После распития спиртных напитков Попов О.Ю. сказал, что он пошел на улицу, прогуляться до ТЦ <данные изъяты>. Через некоторое время в окно к ним постучал ФИО1 и спросил, у нее ли находится ФИО3. Она ответила ему, что ФИО3 нет, потому что об этом ее попросила ФИО3. ФИО3 ей говорила, что ФИО1 периодически ее бьет, поэтому она его боится. ФИО1 постоял у окна, после чего ушел. Через некоторое время они с ФИО3 уснули на кровати в комнате, а когда проснулись, то через некоторое время пришел Попов О.Ю., на улице уже было темно.

ФИО3 стала собираться домой и после того, как та ушла, она и Попов О.Ю. легли спать. Когда Попов О.Ю. пришел домой, то он сказал, что на аллее у ТЦ <данные изъяты> он подрался с мужчинами, на лице у него была ссадина и из носа шла кровь. Проснулись они оттого, что к ним в комнату постучались сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про ФИО1, после чего они были доставлены в дежурную часть отдела полиции № 8 «Кировский».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.№, т.2 л.д. №), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> вместе с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она купила джинтоник и пошла в гости к ФИО2, проживающей по адресу <адрес>. ФИО2 проживает совместно с Поповым О.. Она пришла к ФИО2 и они стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного Попов пошел на улицу, хотел купить еще алкогольных напитков. Через какое-то время, так как квартира ФИО2 находится на первом этаже, в окно постучался ФИО1, она попросила ФИО2 не говорить, что она у них в гостях, так как боялась ФИО1, потому что тот часто ее избивал.

ФИО2 сказала ФИО1, что не знает, где она находится, после чего тот ушел. Они были в алкогольном опьянении и поэтому она не помнит в какой момент в квартире оказались Попов и ФИО1. Когда она увидела ФИО1, он начал на нее кричать, у них произошла ссора. Попов стал за нее заступаться и выталкивать ФИО1 из комнаты. Как он вытолкнул из комнаты ФИО1, она видела, но что происходило в коридоре, уже не видела, поняла, что у них была небольшая драка.

После того Попов вернулся в комнату, он ничего не говорил ей, а она подумала, что ФИО1 ушел. Она посидела еще около часа в гостях у ФИО2, после этого пошла домой, ФИО1 дома не было.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 получил ранение и находится в больнице.

По какой причине между Поповым и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, она не знает, но предполагает, что Попов решил заступиться за нее, хотя ФИО1 удары ей не наносил, кричал, чтобы она собиралась домой. Возможно, Попов предположил, что ФИО1 может ее ударить, поэтому и вывел того из комнаты, так как ранее ФИО1 наносил ей телесные повреждения и Попов знал, что тот может ее избить.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.№), последний пояснял, что работает в должности фельдшера на подстанции скорой медицинской помощи №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, подъезд №. По прибытию по вышеуказанному адресу в 18 часов 35 минут в подъезде № обнаружен неизвестный мужчина, обстоятельств получения ран который не помнил, со слов жильцов подъезда, он был обнаружен лежащем на полу лестничной площадки. В ходе осмотра пациента - мужчина представился ФИО1, обстоятельства получения травмы тот не помнил. При осмотре обнаружено не менее двух ран: одна в области грудной клетки (колотое ранение проникающее), вторая - ножевое ранение со стороны спины в подлопаточной области. Пациенту был поставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. №), согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вышла из квартиры в подъезд и на № этаже увидела много пятен бурого цвета, похожих на кровь. На площадке между № этажами лежал незнакомый ей мужчина. Она поняла, что это кровь указанного мужчины, вернулась к себе в квартиру и вызвала тому скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. №), следует, что квартира, в которой она проживает, двухкомнатная, в одной из комнат, которая расположена слева от входной двери, проживает она, а в комнате, которая расположена прямо от входной двери, проживает Попов О. со своей сожительницей ФИО2. Попов злоупотребляет спиртными напитками и периодически у них возникают ссоры, как между собой, так и с их гостями.

ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу около 07 часов 30 минут, вернулась с работы домой около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, все было спокойно. Кто находился в комнате у Попова на момент ее прихода в квартиру, не видела, но по голосам поняла, что у него гости. Она зашла в свою комнату и больше не выходила, так как смотрела телевизор, никакого шума не слышала. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, с которыми Попов и его сожительница уехали. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Попов причинил ножевые ранения мужчине по имени ФИО1, ранее она неоднократно видела его в гостях у Попова.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в квартире у своего знакомого Попова, в ходе ссоры с которым, он, находясь на кухне, подошел к Попову и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, а именно в область левого глаза. После нанесенного удара Попов обхватил его обеими своими руками за предплечья, ограничил тем самым движение его рук. Он вырвался, подбежал к столу, стоявшему с левой стороны от входа на кухню, в котором расположены выдвижные ящики, выдвинул один из ящиков, где увидел кухонный нож с ручкой черного цвета, который взял в правую руку. Далее он ничего не помнит. Помнит только, что почувствовал сильную боль в области грудной клетки, очнулся в больнице.

Возможно, все события он забыл от болевого шока, может от того, что сразу потерял сознание. Он понимает, что удары ножом ему мог нанести только Попов, так как посторонних в квартире не было (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрены подъезд № и <адрес>. В ходе осмотра установлено место причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета с лестничной площадки, смыв вещества бурого цвета в комнате, нож с деревянной ручкой с комода в комнате, свитер мужской с пятнами бурого цвета, принадлежащий Попову О.Ю., в котором тот находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната хранения вещей ГБУЗ «Областной клинической больницы» по <адрес>, куда был доставлен ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи, в ходе которого изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, в которых тот находился в момент совершения в отношении него преступления, а именно: штаны серого цвета, куртка черного цвета, футболка белого цвета, олимпийка черного цвета (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и с согласия ФИО5 осмотрена <адрес>, в ходе которого в кухне из ящика со столовыми принадлежностями кухонного шкафа изъят нож с черной ручкой (т. 1 л.д. №);

    - протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Попова О.Ю. в области левого глаза обнаружены припухлость, гематома, кровоподтек (т.1 л.д. №);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на подстанцию № скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес> подъезд №. По прибытию на место вызова в 18 часов 35 минут был обнаружен и осмотрено пациент - ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После осмотра госпитализирован в Областную клиническую больницу г.Новосибирска с диагнозом - проникающее ранение грудной клетки (т. 1 л.д. №);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающая в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли S3 (3-го сегмента легкого), явлением пневмогемоторакса (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости), которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по лопаточной линии, не проникающая в плевральную полость (раневой канал идет под острым углом к поверхности кожи и слепо оканчивается в толще широчайшей мышцы спины), которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данные раны образовались от воздействия острым предметом (каковым мог быть нож, от двух травматических воздействий), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию.

Локализация раны грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по парастернадьной (окологрудинной) линии, проникающей в плевральную полость, позволяет причинить ее собственной рукой. Задняя поверхность грудной клетки (где располагалась рана грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по лопаточной линии) малодоступна для травматического воздействия собственной рукой.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для воздействия и в процессе нанесения могло меняться (т. 1 л.д. №);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Попова О.Ю. имелось телесное повреждение - ушиб мягких тканей лица (кровоподтек и отек мягких тканей в области век левого глаза - инфраорбитально), который образовался от ударнотравматического воздействия твердым тупым предметом (от одного и более воздействий, в направлении спереди назад), возможно при вышеуказанных обстоятельствах (указанных и ФИО1, и Поповым О.Ю.) и в срок ДД.ММ.ГГГГг.

Данное телесное повреждения не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанное телесное повреждение могло образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию. Локализация и характер повреждения позволяет причинить его собственной рукой (т. 1 л.д. №);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух смывах, футболке, свитере, олимпийке, брюках, куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1, происхождение крови от Попова О.Ю. исключается. На двух ножах, представленных на исследование, крови не найдено (т 1 л.д. №);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте спортивной (олимпийке), изъятой у потерпевшего ФИО1, спереди на груди имеется одно сквозное щелевидное повреждение, на спинки кофты спортивной (олимпийке) также имеется одно сквозное щелевидное повреждение. На футболке, изъятой у потерпевшего ФИО1, спереди имеется одно сквозное щелевидное повреждение, на спинке футболки также имеется одно сквозное щелевидное повреждение. На куртке, изъятой у потерпевшего ФИО1, на капюшоне имеется одно сквозное щелевидное повреждение, на спинке также имеется одно сквозное щелевидное повреждение, два указанные сквозные щелевидные повреждения, образованы одновременно. Данные повреждения образованы колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим одно лезвие, с шириной клинка на уровне погружения в ткань около 25 и 24 мм для футболки, около 29 мм для куртки, около 28 и 23 мм для кофты спортивной, к числу которых относится и нож № (с черной ручкой), представленный на экспертизу (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, изъятые вещи у ФИО1, имеющие разрезы и пятна крови. Осмотрен нож, состоящий из клинка и ручки. Клинок ножа длиной по обушку 7,6 см., шириной возле основания 1,4 см. Обух прямоугольной формы, ручка ножа длиной по верхнему краю 11 см, толщиной 1,5 см, деревянная светло коричневого цвета, на левой поверхности имеется оттиск букв «ХД» (т. 1 л.д. №);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающая в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли S3 (3-го сегмента легкого), явлением пневмогемоторакса (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости), и рана грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по лопаточной линии, не проникающая в плевральную полость (раневой канал идет под острым углом к поверхности кожи и слепо оканчивается в толще широчайшей мышцы спины), с исходом в рубцы.

Учитывая локализацию раны на передней поверхности грудной клетки справа (в проекции 3-го ребра по около грудинной линии), проникающей в плевральную полость (направление раневого канала не указано), она могла образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных Поповым О.Ю. в ходе следственного эксперимента («...Попов разворачивается в правую сторону нанося одновременно макетом ножа воздействие в переднюю поверхность грудной клетки,.. . Местом приложения конца макета ножа является точка, располагающаяся на середине расстояния между ключицей и ареолой грудной (на уровне второго-третьего ребер), данная точка расположена на несколько сантиметров к наружи от середины линии тела (к наружи по краю грудины)»).

Рана на задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 3-го ребра по лопаточной линии, непроникающая в плевральную полость), имевшаяся у ФИО1, учитывая ее локализацию, при обстоятельствах, продемонстрированных Поповым О.Ю. в ходе следственного эксперимента («...Местом приложения при этом являлась область правового надплечья, на середине расположения между шеей и краем плечевого сустава») образоваться не могла (т.2 л.д. №);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Поповым О.Ю. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого Попова О.Ю. в судебном заседании, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Кроме признательных показаний вина Попова О.Ю. также подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, согласно которым в ходе конфликта с Поповым О.Ю. он почувствовал сильную боль в области грудной клетки, очнулся в больнице, считает, что удары ножом мог ему нанести только Попов О.Ю., показаниями свидетеля ФИО3, которая указала, что именно Попов вытолкал потерпевшего из комнаты и закрыл дверь, она решила, что между ними происходит драка, показаниями свидетеля ФИО4, которая обнаружила в подъезде потерпевшего в крови.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта о характере имевшихся у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, в том числе в виде раны грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по парастернальной линии, проникающей в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли S3 (3-го сегмента легкого), явлением пневмогемоторакса (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде, изъятой у потерпевшего ФИО1, имеются сквозные щелевидные повреждения, которые образованы колюще-режущим предметом типа ножа, к числу которых относится и нож с черной ручкой, представленный на экспертизу.

Как установлено судом, Попов О.Ю. в ходе конфликта с потерпевшим, после того, как ФИО1 его ударил в лицо, имеющимся у него ножом нанес потерпевшему умышленно и целенаправленно не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив, в том числе тяжкий вред здоровью последнего.

Суд не отрицает того обстоятельства, что именно потерпевший ФИО1 был инициатором конфликта, в ходе которого ударил подсудимого, однако данное обстоятельство не свидетельствует, что Попов О.Ю. в момент причинения телесных повреждений ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов.

Суд считает установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации у Попова О.Ю. не было необходимости наносить удары ножом в область груди потерпевшего ФИО1 и каким-либо образом опасаться за свои жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 после того, как ударил подсудимого, более не совершал действий, свидетельствующих о желании применить насилие, опасное для жизни и здоровья, к подсудимому.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что нанося в область груди потерпевшего удары ножом, применяя его в качестве оружия, – Попова О.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, а действовал умышленно, в ходе ссоры с ФИО1 на почве возникших между ними неприязненных отношений.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему ФИО1 раны грудной клетки справа в проекции 3-го ребра, проникающей в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли S3 (3-го сегмента легкого), явлением пневмогемоторакса, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку.

Орудие преступления - нож, локализация телесных повреждений – жизненно важная часть тела потерпевшего – область груди, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Попова О.Ю.., и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого (т. 1 л.д. №). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В настоящее время Попов О.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Признаков, свидетельствующих о наличии у Попова О.Ю. в момент совершения инкриминируемого деликта, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не обнаружено. Попов О.Ю. по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Попова О.Ю. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Попов О.Ю. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Попова О.Ю. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова О.Ю., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях Попова О.Ю. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение Попова О.Ю. при совершении преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, учитывая характеристику его личности, суд считает, что Попову О.Ю. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Попова О.Ю. положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Попову О.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Попову О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову О.Ю. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож с черной ручкой, 2 смыва вещества бурого цвета, образцы крови ФИО1, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г, Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; футболку, олимпийку, брюки, куртку, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшему ФИО1; свитер из трикотажной ткани серого цвета, изъятый у Попова О.Ю. и хранящийся в камере хранения отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть осужденному Попову О.Ю.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд