Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2019 от 30.08.2019

дело № 1-298/2019

26RS0020-01-2019-001901-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 октября 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого Попова Александра Сергеевича,

защитника - адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение №1118 и ордер № Н 167622 от 23.09.2019 года офиса №2 с. Кочубеевского Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Попова А.С., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2019 года около 15 часов 35 минут сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району, находясь на маршруте патрулирования, на ..., остановили транспортное средство – автомобиль ..., под управлением Попова А.С., при осмотре данного автомобиля, в нем был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №430 от 23.08.2019 года являются частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой частей растений рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы 193,73 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые Попов А.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения частей растений дикорастущей конопли, 13.08.2019 года около 15 часов 15 минут незаконно приобрел (нарвал) с растений дикорастущей конопли, произрастающей на участке местности, расположенном примерно <адрес>, затем поместил их в находящийся при нем полимерный пакет, который поставил в автомобиль ..., где в дальнейшем стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 29.01.2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края, вступившему в законную силу 10.02.2015 года, Попов А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Попов А.С. считается подвергнутым административному наказанию, так как не сдал водительское удостоверение по постановлению мирового судьи от 29.01.2015 года. После чего, Попов А.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а также тот факт, что ранее он был подвергнут наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13.08.2019 года находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ... и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по ФАД «..., тем самым умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ), установленных Федеральным Законом №92 от 07.05.2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», после чего 13.08.2019 года в 15 часов 35 минут направляясь по ..., управляя указанным автомобилем, находясь на 3км+950 м был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 ВТ 021284 от 13.08.2019 года, где Попов А.С. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения Поповым А.С. правил дорожного движения в виде управления вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Попов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству Попова А.С., а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Попов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Попова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, санкция ст. 264.1 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.С.:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере,

- по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, либо лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания Попову А.С., суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Попов А.С. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, характеризуется положительно, женат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом ни по одному эпизоду не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова А.С. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду, суд относит активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Поповым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к Попову А.С. ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Попова А.С., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Попова А.С. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 261.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и считает, что по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Попову А.С. не может быть назначено потому, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Попова А.С., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае по ч.2 ст.228 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренный санкцией статьи вид наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, при назначении наказания судом по ст.264.1 УК РФ учитывается, что подсудимый Попов А.С. трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Попова А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому Попову А.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление Попова А.С..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ст.264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Обязать Попова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому Попову А.С, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 193,63 г, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить,

- протокол 26 ПО 043936 об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2019 года; акт 26 НС 037488 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2019 года; протокол 26 ВТ 021284 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2019 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2019 года; карточка операции с ВУ от 13.08.2019 года; копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21150 с регистрационным знаком У 244 СО 26 регион 26 ХА 093484; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.08.2019 года; параметры поиска от 13.08.2019 года; копия постановления мирового судьи с/у № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 29.01.2015 года; копия протокола 26 СС 009271 о задержании транспортного средства от 13.08.2019 года, видеофайл VLOT9064MP4 от 13.08.2019 года на CD-R диске, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль ..., после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев