Решение по делу № 12-7/2021 (12-212/2020;) от 10.12.2020

Дело № 12-7/2021

УИД 42 RS0013-01-2020-003897-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области                     01 февраля 2021 года

дело по жалобе Склярова Н.П. на определение № от 25.11.2020 государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 25.11.2020 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В жалобе Скляров Н.П. просит определение отменить, указывая о том, что 05.11.2020 в 09 час.35 мин. на ул. Горького, 122 в г. Междуреченск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием четырех транспортных средств. Согласно Акта, составленного ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску капитаном полиции ФИО3, в 09 час. 35 мин. 05.11.2020 в месте ДТП, на участке автомобильной дороги ул. Горького, 122 в г. Междуреченске, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дороги (улицы): низкие сцепные качества дорожного покрытия, не обработано противогололедными материалами (пгм), гололед. МКУ «УБТС» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 16.01.2020 по результату электронного аукциона № АЭФ1-44/19 от 18.12.2019, между МКУ «УБТС» и ООО «МежДорСтрой Плюс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту, содержанию автомобильных дорог и дорожного обустройства №. Согласно п. 3 Приложения № 2 к Контракту, автомобильная дорога по ул. Горького в г. Междуреченск входит в состав объектов Муниципального образования «Междуреченский городской округ» и относится к категории III (В): магистральные улицы районного значения транспортно-пешеходные. Подрядчик приступает к выполнению обязательств по контракту с даты заключения контракта и выполняет предусмотренные контрактом работы до 31.12.2020, т.е. на дату ДТП (05.11.2020) содержание автомобильной дороги по ул. Горького осуществлялось ООО «МежДорСтрой Плюс», при этом подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями п.п. 5.3.3, 5.3.20, 5.3.22, 5.3.24 Контракта. В ГОСТ 33181-2014 определены уровни зимнего содержания автомобильных дорог, под которыми понимается допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов. В соответствии с п. 7.1 раздела 7 ГОСТ 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой наличие зимней скользкости не допускается на автомобильных дорогах всех уровней содержания. Такое же требование содержит ГОСТ Р 50597-2017 в 8.1. В п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 дано понятие термина «момент обнаружения зимней скользкости». Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-5438-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах. Распоряжением от 14.04.2010 № 296-р приняты ОДМ 218.8.002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации». Полагает, что ООО «МежДорСтрой Плюс», осуществляя содержание автомобильных дорог по контракту № 241/19, должно было принять меры к недопущению образования недостатков в содержании (п. 5.3.20 Контракта), а в случае их образования осуществляя круглосуточное инспектирование объектов, незамедлительно их выявить (п.5.3.24 Контракта), осуществить установку ограждений или временных дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения об опасности (п.5.3.22 Контракта) и устранить недостатки в установленные техническим регламентами сроки и с установленным качеством (п. 5.3.3 Контракта). Данные действия произведены не были, а тот факт, что после ДТП зимняя скользкость на дороге, по мнению ГИБДД, была устранена в предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 сроки, не свидетельствуют о выполнении ООО «МежДорСтрой Плюс» предусмотренных нормативно-правовыми актами по устранению зимней скользкости требований к моменту ДТП и не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях соответствующих юридического или должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку данный факт по устранению скользкости находится за пределами совершившегося события ДТП. Заключение муниципального контракта не освобождает МКУ «УБТС» от ответственности за нарушение правил содержания автомобильных дорог.

В судебное заседание Скляров Н.П., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72), не явился. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании защитники Склярова Н.П. – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности <адрес>5 от 25.12.2020 (л.д. 48), доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо государственный инспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69), не явился. Ранее в судебном заседании 28.12.2020 пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным, поскольку недостатки были устранены в сроки установленные ГОСТ Р 50597-2017. Административное расследование не проводилось, поскольку оно проводится в рамках дела об административном правонарушении, в указанном случае состав правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствовал.

В судебном заседании представитель МКУ «УБТС» ФИО7, действующая на основании доверенности № от 20.10.2020 (л.д. 50), полагала, что заявленные требования Скляровым Н.П. являются необоснованными, поскольку требования по содержанию автомобильных дорог установленные ГОСТ выполняются, в том числе были выполнены на дату ДТП 05.11.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, фотофиксацию, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 15, ч. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. 26.03.2020), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в чч. 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследование и оценка доказательств, установление на основании такой оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, являются элементом, частью производства по делу об административном правонарушении (ст. 24.1, глава 26 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 Скляров Н.П. обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении лиц, не обеспечивших надлежащее содержание автомобильной дороги по ул. Горького, дома № 120-122 в г. Междуреченске Кемеровской области, вследствие чего 05.11.2020 в 09 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием (л.д. 53).

Таким образом, обращение Склярова Н.П. последовало в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку установлено, что при обследовании участка автодороги по ул. Горького, 120-122 во время совершения ДТП на покрытии проезжей части была зимняя скользкость (гололед), в 11 час. 25 мин. 05.11.2020 недостатки зимнего содержания устранены, дорога обработана ПГМ в течении трех часов, в соответствии с требованиями п. 8.1, таблица 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения и составляет не более шести часов (л.д. 57).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Срок устранения зимней скользкости зависит от категории дорог и групп улиц. Для категории дорог 1А. 1Б. 1В и групп улиц А - В составляет 4 (5) часов. Для категории дорог II, III и групп улиц Г, Д составляет 5 часов. Для категории дорог IV и групп улиц Е составляет 6 часов.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог исполняют, в том числе, государственные инспектора дорожного надзора, которые в силу п. 9.5 названного регламента при исполнении государственной функции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.4.4 приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям - должностные лица отделов (отделений) ГИБДД.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги ул. Горького, 122 г. Междуреченска в момент ДТП 05.11.2020 09 час. 35 мин. требованиям указанного ГОСТа Р 50597-2017 подтвержден актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.11.2020 (л.д. 54), что само по себе в силу требований пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Следовательно, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела не истек.

При таких обстоятельствах определение № от 25.11.2020 государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Склярова Н.П. на определение № от 25.11.2020 государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, удовлетворить.

Определение № от 25.11.2020 государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 12-7/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Я.Я. Приб