Решение по делу № 33-6374/2017 от 25.08.2017

Судья Мазевич Я.Ю.                     Дело № 33-6374/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 сентября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Крюкова Н.И. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Крюкову Н.И. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2016 г. у него образовалась задолженность по оплате электроэнергии. 27.10.2016 г. он оплатил образовавшуюся задолженность, в том числе, оплатил услугу по ограничению потребления электроэнергии в сумме 1530 рублей.

Крюков Н.И. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Энергоконтроль» о признании незаконными действия ООО «Энергоконтроль» по отключению электроэнергии, взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» денежных средств в сумме 1530 рублей, уплаченных им за услугу отключения электроэнергии, процентов за пользование данными денежными средствами в сумме 102 руб., 95 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что услуга по ограничению потребления электроэнергии не предоставлялась, акт об отключении электроэнергии ООО «Энергоконтроль» составлен незаконно, поскольку его об этом не уведомляли, в его присутствии электроэнергия не отключалась. На основании незаконного составленного акта об отключении электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ярославль» выставило ему счет на оплату неоказанной услуги, которую он оплатил. Данными действиями ПАО «ТНС энерго Ярославль» ему причинен моральный вред.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

Установлено, что Крюков Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная квартира была приобретена Крюковым Н.И. на основании договора купли-продажи, заключенного 11.11.2003 года с Нестеровой А.М.

Крюков Н.И. является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, направленные на имя Нестеровой Л.М. платежные документы считает адресованными себе, в связи с чем, производит оплату электроэнергии по данным платежным документам с момента приобретения квартиры, то есть с 11.11.2003 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Крюковым Н.И. сложились договорные отношения по энергоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 06.04.2016 года у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 2170 руб. 33 коп. Из выписки из лицевого счета № и лицевой карты потребителя следует, что по состоянию на 01.01.2016 г. за абонентом числится задолженность в сумме 1140 руб. 94 коп., оплата электроэнергии в январе, феврале и марте 2016 г. не производилась.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» на имя Нестеровой А.М. по лицевому счету № по адресу: ЯО. <адрес>, было составлено уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 2170 руб. 33 коп. и предупреждением о приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае неуплаты задолженности. Указанное уведомление было вручено под роспись Чернову.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании статей 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Установлено, что в период с января по август 2016 г. Чернов (иные данные о личности не называет) арендовал принадлежащую Крюкову Н.И. квартиру по адресу: <адрес> и пользовался ею.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чернов проживал в квартире на законных основаниях, с согласия собственника, а, следовательно, наравне с собственником, являлся потребителем поставляемой ПАО «ТНС энерго Ярославль» услуги электроснабжения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» надлежащим образом исполнило возложенную на него Правилами № 354 (п. 119) обязанность по уведомлению потребителя-должника о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность и предупреждению о приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае неуплаты задолженности путем вручения соответствующего уведомления потребителю Чернову.

Указание в уведомлении в качестве адресата Нестеровой А.М. - предыдущего собственника квартиры, принадлежащей Крюкову Н.И., свидетельствует о том, что истец не исполнил обязанность по заключению с поставщиком коммунальной услуги договора на ее предоставление, поэтому доводы Крюкова Н.И. о незаконности данного уведомления по указанному основанию не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика суд признал заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, приостановление подачи коммунального ресурса было выполнено на законных основаниях в установленном порядке.

Доводы истца подтверждения в судебном разбирательстве не нашли.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, а также о компенсации морального вреда, не имеется.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

После предоставления квитанции об оплате задолженности и услуги по восстановлению подачи электроэнергии, электроснабжение данного жилого помещения было восстановлено.

Из пояснений ответчика установлено, что истец ежемесячно получал квитанции об оплате электроэнергии, в которых указывалась задолженность по данному лицевому счету, а также получал предупреждения об имеющейся задолженности, сформированных централизованно и разосланных в почтовые ящики абонентов.

Таким образом, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи