Решение по делу № 12-18/2018 от 29.01.2018

дело №12-18/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Александровск                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кирьянова А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Штин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Штин Ирины Владимировны о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи и по жалобе Штин Ирины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кирьянова Антона Анатольевича.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирьянова А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – Штин И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, одновременно подав соответствующую жалобу.

Судом причины пропуска на подачу жалобы на постановление мирового судьи законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего признаны уважительными, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В жалобе на постановление мирового судьи и в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Штин И.П. указала, что она не получала извещений о дате и времени проведения судебных заседаний, подала жалобу в почтовое отделение на действия работников почты. О принятом мировым судьей решении узнала в полиции. Полагает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, назначить новое судебное разбирательство.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кирьянов А.А. в судебном заседании с ходатайством о восстановлении процессуального срока и жалобой Штин И.В. не согласился, пояснил, что заявительница добивается от него денежной компенсации, ФИО5 он не ударял.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кирьянова А.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Штин И.В., приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирьянова А.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кирьянова А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В данном постановлении указано, что потерпевший, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем суд в порядке ч.2 ст.25.4 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В постановлении указано, что мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Кирьянова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако данные действия признаны судом малозначительными.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

Статьей 25.3 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (ч.1). Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (ч.2).

Как установлено в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В материалах дела на л.д.18 имеется почтовый конверт с вложением документов на имя Штин И.В. с уведомлением и отметкой о возвращении его в адрес судебного участка в связи с истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.

Из протокола судебного заседания, имеющегося на л.д.27, установлено, что оно начато ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин., в 11 час. 25 мин. судом объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Штин И.В. судебная повестка направлена простой почтой только ДД.ММ.ГГГГ (по календарю 2017 года день недели - пятница), при том, что судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ (по календарю за 2017 года день недели – вторник).

В деле отсутствуют сведения о направлении судебной повестки несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5 и его законному представителя Штин И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления перерыва в судебном заседании) до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического направления судебной повестки в адрес только законного представителя).

Направляя судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ для явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не учел срок прохождения почтового отправления по отделению почты, наличие выходных дней в период следования корреспонденции из точки отправления адресату, разумности сроков извещения, а также направил судебное извещение простой почтой вопреки требованиям закона о направлении извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сведения об извещении несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют.

В материалах дела в объяснениях указаны номера мобильных телефонов несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, однако сведений о том, что предпринимались меры об извещении участников дела по телефону (телефонные переговоры, телефонограммы, смс-сообщения) не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель не были извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в деле не имеется сведений о том, что мировым судьей в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела принимались меры для вызова иных свидетелей, кроме ФИО7, сведения о которых содержатся в материалах проверки, проведенной ОМВД России по Александровскому району и находящихся в деле об административном правонарушении.

В нарушение требований ч.1 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления в адрес потерпевшего и его законного представителя не направлено, о чем свидетельствует сопроводительное письмо на л.д.31.

Выше указанные процессуальные нарушения суд признает существенными.

При таких обстоятельствах нельзя признать постановление мирового судьи вынесенным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление мирового судьи. Одновременно судья принимает во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом всего выше изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба Штин И.П. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кирьянова Антона Анатольевича в связи с малозначительностью административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кирьянова А.А. возвратить мировому судье судебного участка № Александровского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова