Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-53/2017 (2-5449/2016;) ~ М-4297/2016 от 28.03.2016

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                              25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                     Первышиной О.А.,

при секретаре                                                               Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 53 /2017 по иску Пайвина Вадима Валерьевича к Марисову Петру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в размере 1 677 098, 44 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес>.

    В судебное заседание от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просит взыскать госпошлину.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Согласно ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

    Поскольку имеется решение суда от 10.04.2017 года по иску Марисова П.Н. к Пайвину В.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, то есть по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, при этом истец отказался от исковых требований в полном объеме, то суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, имеются основания для возврата уплаченной истцом госпошлины.

     Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

      О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от иска Пайвина Вадима Валерьевича в лице его представителя Алексеева Ярослава Вениаминовича, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Прекратить производство по делу № по иску Пайвина Вадима Валерьевича к Марисову Петру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Возвратить Пайвину Вадиму Валерьевичу уплаченную по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 16 585, 49 руб. на счет УФК по Тюменской области ( Межрайонная ИФНС России № 3 по Тюменской области ).

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья:                                                 О.А. Первышина