Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2016 ~ М-683/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-794

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Дворникову А.В.

о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Дворникову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указало, что Сбербанк и Дворников А.В. <дата> заключили договор (эмиссионный контракт № <номер>) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card <номер> с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых.

С вышеуказанными Условиями, а также Тарифами банка ответчик ознакомлен и обязался их выполнять.

С момента выдачи кредита ответчик нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дворников А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 02 мая 2013 года Дворников А.В. обратился в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold Master Card с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

Сторонами не оспаривалось, что <дата> между Сбербанком и Дворниковым А.В. заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold Master Card с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления Дворниковым А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Gold Master Card и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card <номер> с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Дворникову А.В. был открыт счёт <номер> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Заявление, поданное Дворниковым А.В. в Сбербанк, следует считать офертой, предоставление Сбербанком денежных средств по указанному счету, следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дворниковым А.В. обязательства по надлежащему исполнению условий соглашения о кредитовании <дата> не исполнялись, долг и проценты по кредиту не погашались, неустойка за просрочку не уплачивалась.

На 18 января 2016 года сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173, сати 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из этого, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░