Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2013 ~ М-456/2013 от 18.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года    г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре: Максимове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Асташову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Асташову Игорю Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих доводов указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.02 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4. <данные изъяты> принадлежит Гусейнову ФИО5.

Согласно административному материалу ГИБДД, а также постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> по делам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик водитель Асташов И.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, после чего скрылся с места ДТП.

В результате указанных ДТП по вине ответчика транспортным средствам <данные изъяты> и <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в Самарском филиале ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ произвел ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату ФИО14 за ремонт автомобиля в размере 8915,46 руб. Сумма ущерба подтверждается заключением (отчетом) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату ФИО2 за ремонт автомобиля в размере 81753 руб. Сумма ущерба подтверждается заключением (отчетом) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также если лицо скрылось с места ДТП. На основании изложенного истец имеет право регрессного требования на общую сумму 90 668, 46 руб., в связи с изложенным истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а кроме того взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 920руб. 05 коп. в судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Никищенкова JI.A. доводы изложенные в иском заявлении подержала по основаниям изложенным выше просила суд взыскать в ответчика в пользу истца сумма материального ущерба в размере 90 668руб. 46 коп, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 920руб.

Ответчик Асташов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим по телефону, в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем выносит соответствующее определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» застрахована автомашина <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО8 (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании на основании материала по факту ДТП, направленного в адрес суда батальоном № Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре, схемами ДТП обозреваемыми в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 14час.00мин. водитель Асташов И.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 и с места ДТП скрылся, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. водитель Асташов И.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО15 и с места ДТП скрылся.

При указанных обстоятельствах, водитель Асташов И.Ю, в нарушение Правил Дорожного Движения оставил места ДТП участником которых являлс и скрылся, чем совершил административное правонарушение предусмотрено ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме того видоителем Асташовым И.Ю. был нарушен п.п. 2.1.1 Правил Дорожного движения, то есть водитель управлял транспортным средством не имеющим при себе документов на право управление транспортным средством.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, Асташов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. №).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Асташов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, (л.д. №)

Таким образом, считаю доказанной материалом по факту ДТП, схемами к протоколу осмотра места ДТП гражданско-правовую вину Асташова И.Ю, в совершении ДТП, нарушившего п. 2.5., п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, на которое страхователь имеет право.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Самарский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО9О. в размере 8 915руб.46, и в пользу ФИО2 в размере 81 753 руб.

Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 8 915руб.46 коп. (л.д. №).

Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 81 753 руб.00коп.(л.д. №)

Учитывая то обстоятельство, что на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - а/м <данные изъяты>, в соответствии с Положениями ст. ст. 1,7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения 498 перечислено ФИО9О. страховое возмещение в размере 8 915 руб. 46 коп., ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 81 753 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных договорных обязанностей лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, взысканию в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма 90 668 рублей 46 копеек, из расчета: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 8 915 руб. 46 коп. с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 81 753 руб. 00коп. с учетом износа, выплаченное ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, соответствует действующему законодательству, в том числе и ст. 15 ГК РФ, т.к. обеспечивает возмещение вреда в полном объеме, исключая неосновательное обогащение потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, в размере 2 920 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с Асташова И.Ю. <данные изъяты>, в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму материального ущерба 90 668 рублей 46 копеек, и сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 920 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2013.

Судья                      Вельмина И.Н.