Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2018 ~ М-845/2018 от 10.10.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                   31 октября 2018 года                                                                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                  Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца М.Е.П., представителя ответчика П.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хентинен М.А. к Хентинен Е.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Хентинен М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Хентинен Е.Р. по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, заключенному между Хентинен М.А. и Хентинен М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 евро, в рублях по курсу Центробанка РФ на день предоставления займа 1746250 руб. была признана общим долгом бывших супругов Хентинен М.А. и Хентинен Е.Р.. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность перед Хентинен М.А. в полном объеме о чем составлена расписка. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу 1/2 от выплаченного долга в размере 925000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца М.Е.П. поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика П.Н.С. исковые требования не признала, пояснив, что по мнению ее доверителя расписка является безденежной, поскольку Хентинен М.А. не имеет доходов, является безработным и не мог погасить столь большой долг.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, заключенному между Хентинен М.А. и Хентинен М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 евро, в рублях по курсу Центробанка РФ на день предоставления займа 1746250 руб., была признана общим долгом бывших супругов Хентинен М.А. и Хентинен Е.Р.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность перед Хентинен М.А. в полном объеме в размере 1875000 руб., что эквивалентно 25000 евро, о чем составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу половины исполненного денежного обязательства в размере 925000 руб.(1875000/2).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о безденежности представленной истцом расписки от 29.09.2018, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ею не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Наличие или отсутствие у истца постоянной работы и источника дохода не может служить основанием для вывода о невозможности уплаты им рассматриваемого долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хентинен Е.Р. в пользу Хентинен М.А. расходы по оплате общего долга супругов в размере 925000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12450 руб., всего 937450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                             В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2018 года.