Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 от 03.05.2018

Уг. дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                          г. Кировск         

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области Гаврилюк И.В.

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю., представившего ордер №

7972 от 16 мая 2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный № 51/ 748,

потерпевшей ТНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ЧЕРНЯК АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черняк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут Черняк А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ТНВ: сотовый телефон «Nokia 105» IMEI№..., стоимостью 500 рублей и телевизор «Philips» модели «32 PFL3017H/60», стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом Черняк А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив ТНВ значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый Черняк А.А. согласен с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Черняка А.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Черняк А.А. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ТНВ согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Черняк А.А. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Черняк А.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Черняк А.А. совершено преступление средней тяжести.

Черняк А.А. не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы характеризуется отрицательно.

Подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Черняк А.А. при совершении преступления, а также личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение Черняк А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Черняк А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения Черняк А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ТНВ о взыскании материального ущерба на сумму 8000 рублей подсудимым Черняк А.А. не оспаривался и подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНЯК АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Черняк А.А. возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Возложить на Черняк Алексея Александровича обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Меру пресечения Черняк А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон с кассовым чеком на телевизор «Philips» модели «32 PFL3017H/60», коробку с руководством по эксплуатации и кассовым чеком на сотовый телефон «Nokia 105», сотовый телефон «Nokia 105» IMEI№..., переданные на ответственное хранение потерпевшей ТНВ- оставить в распоряжение собственника ТНВ

Детализацию соединений сотового телефона телефон «Nokia 105» IMEI№... находящуюся на хранении в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым И.Ю. в судебном заседании в сумме 1210 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Черняк Алексея Александровича в пользу ТНВ материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А.С. Верченко