Решение по делу № 2-2539/2016 ~ М-3134/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-2539/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Александровой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску Александровой М. А. к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, изменении условий договора, взыскании суммы оплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Во исполнение ФЗ №99-ФЗ фирменное наименование банка изменилось с ОАО «Альфа-Банк» на АО «Альфа-Банк».

Просят суд взыскать с Александровой М.А. в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Александрова М.А. обратилась в суд со встречным иском, указав, что между сторонами действительно был заключен кредитный договор, на условиях указанных выше. После зачисления на счет Александровой М.А. суммы кредита, с него сразу же была списана страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была включена в сумму кредита. Таким образом, она получила сумму меньшую, чем рассчитывала при получении кредита. При этом Александрова М.А. не подавала заявление о предоставлении кредита на оплату страховой премии. Процедура по списанию денежных средств, предусмотренная п.№ кредитного договора, была включена в договор самостоятельно, а Александрова М.А., как незащищенная сторона, была лишена возможности внести какие-либо изменения, была вынуждена принять условия банка. При подписании Александровой М.А. договор страхования АО «Альфа-Банк» не предоставило ей сведения о видах услуг страхования и альтернативную возможность заключения договора страхования с иной страховой компанией. Ей не была разъяснена возможность предоставления кредита на других условиях без страхования жизни и здоровья. Считает, что цель кредита, указанная в п№ договора и определенная как «погашение обязательств по договору страхования» являлась притворной и была указана банком самостоятельно. Со стороны Александровой М.А. целью получения кредита было получение денежных средств на собственные нужды. Таким образом, Александрова М.А. получила от банка сумму <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как это указано в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. Александрова М.А. направила претензию в банк с требованием возврата денежных средств в счет погашения долга.

Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Альфа-Банк» и Александровой М.А., в части обязанности по заключению договора страхования №. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее пользу оплаченные денежные средства в качестве страховой премии <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску представитель АО «Альфа-Банк» поддержал первоначальный иск в полном объеме. Указал, что штрафные санкции не завышены, снижению не подлежат. Против встречных исковых требований возражал. Предоставил письменные возражения, согласно которым сумма кредитования составила именно <данные изъяты> руб., как указано в соглашении о кредитовании. И именно эту сумму банк во исполнение соглашения перечислил Александровой М.А. Заемщик воспользовался этими деньгами, при этом свои обязательства не исполняет. Условие кредитного соглашения о страховании жизни не является обязательным условием, такой договор заключается исключительно по желанию клиента. Условия соглашения о кредитовании согласовываются сторонами в каждом конкретном случае отдельно и не носят типового характера. Отметка о согласии Александровой М.А. заключить договор страхования содержится в п.5 Заявления на получение кредита. Факт заключения или не заключения договора страхования на принятие банком решения о предоставлении кредита не влияет. Договор страхования никак не связан с кредитным договором. Просит во встречном иске отказать.

Ответчик по первоначальном иску и истец по встречному иску Александрова М.А. в суд не явилась, надлежаще извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. Предоставила возражения на первоначальный иск, согласно которым услуга страхования была ей навязана. Денежные средства ей были предоставлены в размере <данные изъяты> руб., а значит кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав мнение АО «Альфа-Банк», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Во исполнение требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк» (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Александровой М.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. №).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях Договора потребительского кредита», сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, путем оформления Александровой М.А. заявления на получение кредита наличными (л.д. №), подписания индивидуальных условий (л.д. №), ознакомлении с общими условиями (л.д. №).

Как следует из заявления Александровой М.А. на получение кредита, сумма запрашиваемого кредита равна <данные изъяты> руб. Кроме того, Александрова М.А. добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредиторы наличными + Защита от потери работы и дохода». Также Александрова М.А. добровольно изъявила желание оплатить услуги страхования за счет кредита. В этом случае, Александрова М.А. просила запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования (п.№ заявления). Что и было сделано Банком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровой М.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» (л.д. №).

Согласно данному договору Александрова М.А. застрахована по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» со страховыми случаями: смерть застрахованного лица, установление 1-ой группы инвалидности, и по программе «Защита от потери работы и дохода» со страховым случаем: увольнение (сокращение). Размер страховой суммы изменяется в течение срока договора страхования. При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком ОАО «Альфа-Банк» по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александровой М.А. было оформлено поручение в банк на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии (л.д. №).

Заключение Александровой М.А. договора страхования явилось ее добровольным волеизъявлением, что подтверждается ее собственноручной отметкой в заявлении на получение кредита, а также подтверждается самим договором страхования.

При обращении клиента в Банк, до заключения соглашения о кредитовании, сторонами обсуждаются индивидуальные условия потребительского кредита, которые существуют помимо Общих условий договора потребительского кредита.

Таким образом, довод Александровой М.А. о навязанной со стороны Банка услуге страхования, опровергается материалами дела. Доказательств того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием для получения кредитных средств, суду не представлено.

Согласно выписке по счету Банк перечислил на счет Александровой М.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. (оборотная сторона л.д. №). Александрова М.А. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. №).

Также исходя из выписки по счету, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – по поручению Александровой М.А. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (оборотная сторона л.д№). Была полностью погашена задолженность по ранее заключенному кредитному договору.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>., несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд соглашается с суммой задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Оснований для признания кредитного договора заключенного на сумму <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку сумма кредитных средств, фактически предоставленных Александровой М.А., составила <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Также суд не усматривает в соглашении о кредитовании признаков мнимой сделки (ст.170 ГК РФ), поскольку в соответствии с условиями кредитования банком были предоставлены денежные средства Александровой М.А. для погашения обязательств Александровой М.А. по ранее заключенному договору №, на добровольную оплату страховой премии, а оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика (п. № индивидуальных условий л.д. №).

Материалами дела подтверждено, что часть кредита пошла на досрочное погашение задолженности по кредиту № №, часть кредита пошла на оплату страховой суммы в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (оборотная сторона л.д. №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для изменения условий кредитного договора, а также признания недействительным условия договора в части обязанности по заключению договора страхования, в данном случае не имеется.

Также у суда отсутствуют основания для взыскания с Банка суммы в размере <данные изъяты> руб. За страховую премию, поскольку денежные средства в счет уплаты страховой премии в страховую компанию, были перечислены Банком на основании поручения Александровой М.А. (л.д. №).

Подписывая кредитный договор, сторонами были определены существенные условия договора.

Александрова М.А. добровольно выразила свое согласие на получение кредита в размере <данные изъяты> руб., добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования, подписав данные договора.

Кроме того, свое согласие с условиями кредитного договора, Александрова М.А. выразила фактическими действиями, а именно воспользовавшись предоставленной суммой кредитования по целевому назначению (погашение старого кредита, оплата страховой суммы, личные нужды), оплачивая ежемесячные платежи. На протяжении долгого времени никаких претензий к банку Александрова М.А. не имела. Кроме того, все это время Александрова М.А. продолжала пользоваться услугами страхования.

Заключая договор, стороны исходят из принципа ст. 421 ГК РФ, которая гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования, ознакомившись с общими условиями кредитования, Александрова М.А. выразила свое согласие с условиями кредитного договора. Данное согласие также подтвердилось ее действиями, которые выразились в исполнении в течение долгого периода своих обязательств перед банком.

Только ДД.ММ.ГГГГ, спустя боле года с момента заключения кредитного договора, Александрова М.А. обратилась с претензией к Банку о перерасчете процентов исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., и возврате излишне взысканных средств (л.д. №).

Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, не противоречат уставу юридического лица.

Рассматривая ходатайство Александровой М.А. о снижении неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, предъявленная Банком ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Александровой М.А. подлежит отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, АО «Альфа-Банк» при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Альфа-Банк» к Александровой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Александровой М. А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Встречный иск Александровой М. А. к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, изменении условий договора, взыскании суммы оплаченной страховой премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья             Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 октября 2016 года