Приговор по делу № 1-47/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-47/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 19 марта 2015 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Павловой Е.Н.,

подсудимого Андриянова С.Е.,

адвоката Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Андриянова <С.Е.>, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 21.08.2008 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима; 20.11.2008 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

04.05.2012 г. Заволжским районным судом г. Ярославля: приговор от 21.08.2008 г. изменен переквалифицировано на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.); на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.), по ч. 3 ст. 69 ч. 3 УК РФ – 2 года 5 месяцев лишения свободы; приговор от 20.11.2008 г. переквалифицировано на ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.) - 2 года 11 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ - 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

01.06.2012 г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов С.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Андрияновым С.Е. при следующих обстоятельствах:

Андриянов С.Е. в период с 23 часов 06.06.2013 г. по 06 часов 07.06.2013 г., находясь на <адрес скрыт>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к территории ООО ПТП «<Н>», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где по металлической трубе, удерживающей забор, перелез на территорию вышеуказанной организации, по строительным лесам поднялся на крышу здания ООО ПТП «<Н>», где при помощи физической силы, найденным на крыше металлическим уголком разбил стекло окна здания, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение ООО ПТП «<Н>». После этого Андриянов С.Е. подошел к кабинету бухгалтерии и в осуществление своего преступного умысла, при помощи физической силы рук и металлического уголка взломал входную дверь кабинета, незаконно проник в помещение, где со стола бухгалтера похитил принадлежащие <П.> очки стоимостью 700 рублей, компьютерные очки стоимостью 2000 рублей, а также мобильный телефон «МТС» принадлежащий <Б.> стоимостью 799 рублей, которые взял руками, сложил в найденный в кабинете пакет, и вышел из кабинета. Продолжая преступление, Андриянов С.Е. подошел к кабинету директора, при помощи того же металлического уголка и физической силы рук взломал входную дверь кабинета, незаконно проник в помещение, где со стола директора похитил принадлежащие <Б.> ноутбук «Тошиба» стоимостью 28000 руб., три флеш-карты общей стоимостью 500 рублей, которые взял руками и сложил в имеющийся при себе пакет, вышел из кабинета. После этого он покинул здание ООО ПТП «<Н>» и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив <П.> ущерб на общую сумму 2700 рублей, а <Б.> ущерб на общую сумму 29299 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андриянов С.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор согласилися рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Андриянов тайно с корыстной целью незаконно проник на территорию Общества, огороженную забором, а за тем в здание Общества и кабиненты, завладел имуществом потерпевших безвозмездно и распорядился им по своему усмотрению.

Выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд сделал исходя из того, что доход потерпевшей <Б.> 40 000 рублей и сумма в 29299 рублей является для неё значительной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Андриянову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

Андриянов С.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим ( т. 1 л.д. 220, 222-224), по месту жительства характеризуется работниками полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 217), на учете нарколога и психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 219), женат ( т. 2 л.д. 6), работает по устному договору.

К обстоятельствам, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д.129-130), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 5, 8-9), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( т. 1 л.д. 203, 208).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, образующийся у него согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду совершения умышленного преступления по данному делу и при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При определении размера наказания подсудимому Андриянову С.Е. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к Андриянову С.Е. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания, суд не находит.

В целом суд приходит к выводу о том, что исправление Андриянова С.Е. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Андриянову С.Е. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

    Потерпевшей <Б.> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 29 299 рублей. ( т. 1 л.д. 113). Исковые требования потерпевшей суд удовлетворяет частично на сумму 24 999 рублей, взыскивая ее с Андриянова, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку его вина в причинении ущерба потерпевшей в судебном заседании установлена и им возмещено 4300 руб. ( т. 1 л.д. 208).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: металлический уголок, находящийся на хранении в камере хранения Переславль- Залесского МО МВД России - уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андриянова <С.Е.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андриянову С.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Андриянову С.Е. исчислять с 19 марта 2015 года.

Взыскать с Андриянова <С.Е.> в пользу потерпевшей <Б.> материальный ущерб в размере 24 999 ( двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлический уголок, находящийся на хранении в камере хранения Переславль- Залесского МО МВД России - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: