Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-72/13 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года                                                                         г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г.Лермонтова Зеленского А.Е.,

представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» Распределительный центр г.Лермонтова - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Чубарова Е.Э.,

подсудимого - Губченко А.А.,

защитника - адвоката Коллегии <данные изъяты> Миненковой А.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Чурсина А.И.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Малахова М.Г.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Гущиной Е.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Губченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чурсина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Малахова М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губченко А.А., Чурсин А.И., Малахов М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Губченко А.А., Чурсин А.И совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Губченко А.А., Чурсин А.И., Малахов М.Г., являвшиеся работниками ЗАО «Тандер» Распределительный центр г.Лермонтова, состоя в различных должностях, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи в группе лиц по предварительному сговору, по предложению Губченко А.А., договорились о совершении кражи икры красной классической, в период ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в упаковочных коробках в складском помещении ЗАО «Тандер» Распределительный центр г.Лермонтов, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым Губченко А.А. и Малахов М.Г., полагая, что в месте хранения икры не установлено камер видеонаблюдения и их действия неочевидны для окружающих, в период <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, поочередно подъехали на погрузчике к месту №, ряда «<данные изъяты>», где с «паллетов» вытащили упаковочные коробки с икрой красной классической в количестве <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> жестяные банки в каждой и, накрыв их своей верхней одеждой, перевезли в слесарное помещение к Чурсину А.И., таким образом, похитив со склада <данные изъяты> упаковочные коробки, содержащие по <данные изъяты> жестяные банки в каждой коробке, а всего <данные изъяты> жестяные банки икры красной классической, массой 140 гр., стоимостью <данные изъяты>. за одну банку, общей стоимостью <данные изъяты> коп., которые Чурсин А.И., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перенес в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и по окончании смены вывез похищенное имущество за территорию ЗАО «Тандер» Распределительный центр г.Лермонтова, после чего, Губченко А.А., Чурсин А.И., Малахов М.Г. распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили ЗАО «Тандер» Распределительный центр г.Лермонтова ущерб в сумме <данные изъяты>

Кроме того, Губченко А.А., Чурсин А.И., являвшиеся работниками ЗАО «Тандер» Распределительный центр <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи в группе лиц по предварительному сговору, по предложению Губченко А.А., договорились о совместном совершении кражи икры красной классической, в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в упаковочных коробках в складском помещении ЗАО «Тандер» Распределительный центр <адрес>, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых Губченко А.А., полагая, что в месте хранения икры не установлено камер видеонаблюдения и его действия неочевидны для окружающих, в период с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, подъехав на погрузчике к месту №, ряда <данные изъяты> вытащил с «паллетов» упаковочные коробки с икрой красной классической в количестве <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> жестяные банки в каждой и, накрыв их своей верхней одеждой, перевез в слесарное помещение к Чурсину А.И., похитив со склада <данные изъяты> упаковочные коробки, содержащие по <данные изъяты> жестяные банки в каждой коробке, а всего <данные изъяты> жестяных банок икры красной классической, массой 140 гр., стоимостью <данные изъяты> одну банку, общей стоимостью <данные изъяты>., после чего Чурсин А.И., в период времени <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переложил из упаковочных коробок в полимерный пакет и перенес в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а по окончании смены вывез похищенное имущество за территорию ЗАО «Тандер» Распределительный центр <адрес>. После чего Губченко А.А. и Чурсин А.И. распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили ЗАО «Тандер» Распределительный центр <адрес> ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Губченко А.А., Чурсин А.И., Малахов М.Г. вину в совершении указанных преступлений признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Губченко А.А., Чурсин А.И., Малахов М.Г. выразили в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатами, о чём сделана соответствующая запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Миненкова А.О., Варенов С.В., ГущинаЕ.С. подтвердили согласие подсудимых с предъявленным обвинением и поддержали их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зеленский А.Е. не возражал против постановления приговора в отношении Губченко А.А., Чурсина А.И., Малахова М.Г. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Тандер» РЦ г.Лермонтова Чубаров Е.Э.в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Губченко А.А., Чурсина А.И., Малахова М.Г. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Губченко А.А., Чурсиным А.И. и Малаховым М.Г. возмещен ущерб, претензий материального характера к ним не имеет. Кроме того, в связи с добровольным возмещением ущерба Малаховым М.Г., просит принять отказ от гражданского иска к подсудимому Малахову М.Г. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимые Губченко А.А., Чурсин А.И., Малахов М.Г. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Губченко А.А., Чурсина А.И., Малахова М.Г. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Губченко А.А., Чурсин А.И., Малахов М.Г. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме.

Действия подсудимых Губченко А.А., Чурсина А.И., Малахова М.Г. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Губченко А.А., Чурсина А.И., по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Губченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Губченко А.А. впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>

Смягчающими наказание Губченко А.А. обстоятельствами, согласно п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губченко А.А., судом не установлено.

Так как подсудимым Губченко А.А. совершены два преступления средней тяжести, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Губченко А.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Губченко А.А. суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Губченко А.А. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, в размере, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Чурсину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чурсин А.И. впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>

Смягчающими наказание Чурсину А.И. обстоятельствами, согласно п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурсину А.И., судом не установлено.

Так как подсудимым Чурсиным А.И. совершены два преступления средней тяжести, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Чурсиным А.И. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Чурсину А.И.суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Чурсина А.И. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, в размере, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Малахову М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Малахов М.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Малахову М.Г. обстоятельствами, согласно п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малахов М.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Малаховым М.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Малахову М.Г. суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Малахова М.Г. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, в размере, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Поскольку представитель потерпевшего ЗАО «Тандер» Распределительный центр г.Лермонтова по доверенности Чубаров Е.Э. отказался от гражданского иска к подсудимому Малахову М.Г. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> и данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губченко А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Губченко А.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Меру пресечения Губченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Чурсина А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чурсину А.И. окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Меру пресечения Чурсину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Малахова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру пресечения Малахову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» Распределительный центр г.Лермонтова по доверенности Чубарова Е.Э. от гражданского иска к подсудимому Малахову М.Г. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> и производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить ЗАО «Тандер» Распределительный центр г.Лермонтова - по принадлежности;

<данные изъяты> - хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья     Т.В. Самарина

Приговор суда вступил в законную силу 19 ноября 2013 года.