Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2019 ~ М-304/2019 от 28.01.2019

                                           Дело № 2-656/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при секретаре                Денисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Юрия Алексеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Козлов Ю.А. обратился в суд с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 14.01.2018 на пр. Зырина, 14 в г. Ульяновске по вине водителя автомобиля MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Хрисанова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована у ответчика по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована у ответчика по полису ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового случая 26.01.2018 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данное ДТП страховым случаем, 12.02.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 99750.00 руб. Вместе с тем согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 400205.33 руб., за составление экспертного заключения была уплачена денежная сумма в размере 6000.00 руб., за диагностику автомобиля было оплачено 220.00 руб. 15.03.2018, 29.03.2018 ответчику направлялись досудебные претензии. Со ссылкой на ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика в свою пользу невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля 155050.00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000.00 руб., расходы на оплату услуг по диагностике 220.00 руб., неустойку (пеню) за нарушение обязательств с 16.02.2018 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20000.00 руб.

    Истец Козлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Петров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Хрисанова С.А., который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося автомобиля HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Козлова Ю.А. и совершил столкновение. Затем автомобиль Козлова Ю.А. в условиях скользкой дороги потерял управление, наехал на бордюрный камень, оказался за пределами проезжей части. В настоящее время автомобиль частично восстановлен. Замененные детали сохранены.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Хаметова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено истцу своевременно. В ответ на претензию направлялся мотивированный отказ. У ПАО СК «Росгосстрах» имеются существенные разногласия в части стоимости восстановительного ремонта. Полагает, что свои обязательства по страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» исполнило, выплатив истцу стоимость ремонта по восстановлению повреждений автомобиля, возникших в результате столкновения с автомобилем MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Выплата за повреждения, возникшие в результате наезда автомобиля истца на бордюр возмещению не подлежат, поскольку к данному ДТП не относятся. Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока страховой выплаты удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данные требования истцом заявлены только при рассмотрении настоящего дела. Повреждения рулевой рейки автомобиля не относится к данному ДТП, при осмотре автомобиля оценщик не усмотрел повреждения рейки. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг эксперта в данном случае следует распределить пропорционально.

Третье лицо Хрисанов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Автомобиль HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит Козлову Ю.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

14.01.2018 на пр. Зырина, 14 в г. Ульяновске по вине водителя автомобиля MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Хрисанова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Вина в ДТП водителя автомобиля MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Хрисанова С.А. подтверждается административным материалом.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая 26.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вышеназванной статьей установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Признав данное ДТП страховым случаем, 12.02.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 99800.00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец дважды (15.03.2018, 29.03.2018) обращался к ответчику с досудебными претензиями.

Доплаты страхового возмещения до настоящего времени произведено не было.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ст. 6 указанного выше закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 20.03.2019, изготовленного ООО «Экспертно-юридический центр», не исключается возможность образования повреждений на автомобиле HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате ДТП от 14.01.2018; стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составляет 254800.00 руб.

Допрошенный судом эксперт ФИО1 свои выводы подтвердил. Пояснил, что повреждения автомобиля HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> можно разделить на две группы – это повреждения задней части от удара автомобилем MITSUBISHI LANCER и повреждения нижней части автомобиля, произошедшие в результате наезда на бордюрный камень. С учетом дополнительных повреждений истца не исключается причинно-следственная связь между первой и второй фазой развития ДТП. В данной дорожной ситуации истец применил экстренное торможение, а нужно было вывернуть руль автомобиля и сбросить газ. Но истец навыками экстремального вождения не обладает, поэтому в данной ситуации так поступило бы большинство водителей. Рулевая рейка также была повреждена при данном ДТП. При первичном осмотре трудно было установить повреждения рулевой рейки, поскольку подрамник был замят. При детальном осмотре и разборке были обнаружены повреждения рулевой рейки в данном ДТП.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оснований сомневаться в том, что все повреждения автомобиля истца получены при обстоятельствах ДТП 14.01.2018 не имеется.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме ответчиком истцу не выплачена, то с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом произведенной выплаты в размере 155000.00 руб. (254800.00 руб. – 99800.00 руб.)

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000.00 руб., расходы на оплату услуг по диагностике 220.00 руб., которые подтверждаются материалами дела, являются необходимыми.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, истец, в связи с нарушением ответчиком условий договора страхования, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000.00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 81,82,83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, и с него подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд находит, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым снизить его размер до 50000.00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.131 ГПК РФ формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, которое должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, предусмотренным этой статьей, что является необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой.

    01 сентября 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в указанный закон введена ст. 16.1, подлежащая применению к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014, согласно которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, изложенная норма предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потерпевшим, которому причинен имущественный ущерб, и страховщиком, вытекающий из исполнения договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

Документов в подтверждение соблюдения такого порядка урегулирования данного спора в части взыскания неустойки с ответчиком истец не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 25.03.2019 требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в сумме 5750.00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Козлова Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Козлова Юрия Алексеевича невозмещенную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 155000.00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6000.00 руб., расходы по диагностике 220.00 руб., штраф 50000.00 руб., моральный вред 3000.00 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Козлову Юрию Алексеевичу отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 5750.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              С.А. Петрова