Постановление по делу № 5-78/2014 от 27.06.2014

Дело №5-78/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2014 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием Прилюдко П.А.,

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Прилюдко П.А. , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Прилюдко П.А., находясь около <адрес> <данные изъяты>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Прилюдко П.А. не отрицал факта нарушения общественного порядка, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт нарушения привлекаемым лицом общественного порядка, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом СС № от ДД.ММ.ГГГГ года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> <данные изъяты>, Прилюдко П.А. громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу; пояснениями Прилюдко П.А. при рассмотрении дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Причин для оговора Прилюдко П.А. указанными лицами, заинтересованности последних в его незаконном привлечении к административной ответственности, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья находит вину Прилюдко П.А. установленной полностью, оснований полагать, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, не усматривается.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Поскольку Прилюдко П.А., находясь в общественном месте, на улице около жилого дома, в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, прихожу к выводу о наличии в действиях Прилюдко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении Прилюдко П.А. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Прилюдко П.А., признается повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом за совершение первых административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ) лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истекла давность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения Прилюдко П.А. к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания совершенного Прилюдко П.А. правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить Прилюдко П.А. административное наказание в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ст.3.9 КоАП РФ, препятствий для применения которого не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прилюдко П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления – с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, включить в него срок административного задержания с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В.Бондаренко