Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2016 ~ М-109/2016 от 06.06.2016

Дело №2-№(2016год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ июля 2016 года                                                                     <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием: истца Ч.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ч.Л.Н. к ГКУ <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> о взыскании компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Л.Н. к ГКУ <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на государственное казенное учреждение <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> осуществить выплату Ч.Л.Н. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2015года в сумме 24057 (двадцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 10 копеек, за счёт средств областного бюджета.

Взыскать с ГКУ <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> в пользу Ч.Л.Н. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         А.Б. Ходкевич

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Ч.Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что в январе 2013 года она приобрела жилой дом, степень готовности 51%, по адресу: <адрес>, посредством ипотечного кредитования. В феврале 2013 года обратилась в ГКУ <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> с целью получения части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту. Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту выплачена по июнь 2015 года. Задолженность за ноябрь-декабрь 2015года составляет 24057,10 рублей, расчёт ею произведен самостоятельно, согласно формуле. Справку ГКУ <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> о размере задолженности ей предоставить отказались, в приёме документов на выплату компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту ей также отказали, указав, что она утратила право с 01.01.2016г. На основании этого, истец просит суд возложить обязанность на ГКУ АО УСЗН по <адрес> осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту № от 09.01.2013г. за ноябрь, декабрь 2015 года в размере 24057 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

От представителя ответчика ГКУ <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> М.Г.В. поступил письменный отзыв, в котором указано, что Ч.Л.Н. с февраля 2013 года является получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному на приобретение жилья. Последнее поданное заявление на компенсацию части расходов по уплате процентов было подано 27.10.2015г., на основании которого управлением произведен расчет социальной выплаты. Других заявлений на предоставление компенсации в 2015 году от Ч.Л.Н. в управление не поступало. 28.04.2016г. Ч.Л.Н., обратившись в управление с заявлением на компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору за период с ноября по декабрь 2015 года, получила от управления мотивированный отказ в принятии расходов к компенсации за этот период в соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами. Ссылаются на то, что управление, исполняя постановление №, являясь государственным казенным учреждением, действует на основании устава, осуществляет оказание государственных услуг, исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и не наделено полномочиями законотворческой инициативы и толкованием нормативно-правовых актов. Постановление № отменяет п. 2 постановления №, то есть порядок принятия заявлений граждан на компенсацию части расходов по ипотечным кредитам с 01.01.2016г., в связи с чем у управления отсутствуют полномочия по принятию заявлений и начислению сумм компенсации. Полагают, что, приём заявления после 01.01.2016г. от граждан на компенсацию части расходов по ипотечному кредиту, влечет нецелевое расходование средств бюджета <адрес>. Указывают, что финансирование полномочий, предусмотренное ст. 26 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета. В связи с чем возражают против заявленных требований и просят в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальной защиты населения по <адрес> и Министерство финансов <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не представившие сведения о причинах неявки.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при данной явке.

В ходе судебного заседания Ч.Л.Н. на удовлетворении иска настаивает, привела доводы, указанные в иске, суду пояснила, что компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту до настоящего времени не получает и задолженность не погашена.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Ч.А.Н., действующей от своего имени и от имени Ч.Л.Н., на основании доверенности, Ч.Н.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере <данные изъяты> рублей для приобретения объекта недвижимости жилого дома степень готовности 51%, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке ГКУ <адрес> УСЗН по <адрес> № от 25.07.2016г. сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед заявителем за период за ноябрь и декабрь 2015 г. составляет 24057,10 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23.11.2011 № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24.10.2013 № 519 постановление Правительства области от 23.11.2011 № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.
Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.
В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец Ч.Л.Н. соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».
Как судом установлено, в период за ноябрь и декабрь 2015 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, заявителю не осуществлялась. При этом Ч.Л.Н. в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (заявления о выплате соответствующей ежемесячной компенсации, справки об отсутствии просроченной задолженности) в ГКУ <адрес> УСЗН по <адрес>. Однако, в принятии данных документов, ей было отказано.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.
В соответствии с п.1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно п. 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № к настоящему Положению.

Как установлено судом, Ч.Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, с 22.08.1995г., что подтверждается её регистрацией.
ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям №№3,4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке. Реквизиты банковского счёта для перечисления средств указываются гражданином в заявлении.

Суд полагает, что требования о возложении на управление (как уполномоченный орган) обязанности по выплате суммы задолженности в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст.1, ст. 7; ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 39.

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч.1ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам, не может поддерживать надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка её финансирования, а также её изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16.12.1997 № 20-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 23.04.2004 № 9-П).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998№ 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Суд полагает, что, поскольку постановлением Правительства Амурской области № 593 от 11.12.2015г. признано утратившим силу постановление Правительства Амурской области № 784 от 29.12.2014г. с 01.01.2016г., то заявление Ч.Л.Н. о выплате компенсации части расходов по уплате процентов за ноябрь, декабрь 2015г., подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ч.Л.Н. и возложить на ГКУ <адрес> - УСЗН по <адрес> обязанность по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за ноябрь и декабрь 2015 г. составляет 24057,10 рублей.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд Ч.Л.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 23.05.2016г.

Поскольку спорные правоотношения касаются вопросов защиты права на социальное обеспечение, не являются имущественными в гражданско - правовом смысле и не подлежат в связи с этим имущественной (гражданско-правовой) оценке, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 рублей (п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Л.Н. к ГКУ <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на государственное казенное учреждение <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> осуществить выплату Ч.Л.Н. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2015года в сумме 24057 (двадцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 10 копеек, за счёт средств областного бюджета.

Взыскать с ГКУ <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> в пользу Ч.Л.Н. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         А.Б. Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.