Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2017 ~ М-56/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Фомичевой А.С.,

с участием в деле:

истца – прокуратуры Республики Мордовия,

представителя истца – старшего помощника прокурора Республики Мордовия Шитовой Е. П.,

ответчика – Артемова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Республики Мордовия к Артемову А. С. о взыскании материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к Артемову А. С. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что Артемов А.С. состоит в трудовых отношениях с прокуратурой Республики Мордовия в должности водителя с 10 марта 1986 г.

За водителем Артемовым А.С. закреплен служебный автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №.

10 января 2015 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Пензенская область, автодорога Нижний Новгород-Саратов, в результате которого указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности прокуратуре Республики Мордовия, а также автомобиль марки «Рено» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, получили механические повреждения.

Стоимость основного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, произведенного ООО «Авторитет», составила 111368 руб. 26 коп. Данная сумма была перечислена на счет ООО «Авторитет» в полном объеме.

03 октября 2016 г. в прокуратуру республики Мордовия поступил исполнительный лист серии ФС № 007112863 от 11 мая 2016 г. о взыскании с прокуратуры Республики Мордовия государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 47 руб. 49 коп., которая взыскана решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2016 г. по делу по иску САО «ВСК» к прокуратуре Республики Мордовия о возмещении ущерба в размере 128549 руб. 98 коп., связанного с дорожно-транспортным происшествием с участием Артемова А.С.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная прокуратуре Республики Мордовия, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 января 2015 г. по вине водителя Артемова А.С., составила 111415 руб. 75 коп.

В ходе проверки Артемов А.С. согласился возместить в добровольном порядке ущерб в размере месячного среднего заработка, то есть в размере 28180 руб. 20 коп. По состоянию на 30 ноября 2016 г. размер среднего месячного заработка Артемова А.С. составляет 28180 руб. 20 коп.

Распоряжением и.о. прокурора Республики Мордовия от 09 декабря 2016 г. № 10/2-111р с Артемова А.С. в счет возмещения ущерба удержан среднемесячный заработок в размере 28120 руб. 20 коп.

Государственная пошлина в размере 47 руб. 49 коп. уплачена Артемовым А.С. в добровольном порядке 12 октября 2016 г.

Оставшаяся сумма не возмещенного Артемовым А.С. ущерба составила 83188 руб. 06 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Артемова А. С. в пользу прокуратуры Республики Мордовия материальный ущерб в размере 83188 руб. 06 коп., госпошлину в доход государства в размере 2695 руб. 64 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Республики Мордовия Шитова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – Артемов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 марта 1986 г. Артемов А. С. принят на должность шофера прокуратуры Мордовской АССР (в настоящее время Республика Мордовия) (л.д. 5).

Прокуратуре Республики Мордовия на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, который закреплен за водителем Артемовым А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства серии 77 УА № 649828, приказом прокурора республики № 118х от 03 декабря 2013 г., перечнем закрепления служебных транспортных средств за структурными подразделениями аппарата прокуратуры Республики Мордовия (л.д. 6,8).

10 января 2015 г. в 02 часа 10 минут в Пензенской области Мокшанский район на автодороге Нижний Новгород-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением Артемова А.С. и автомобиля марки «Рено Duster» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 12).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Артемова А.С., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № составила 111368 руб. 26 коп. (л.д. 13-14, 15).

Данная сумма была перечислена прокуратурой Республики Мордовия на счет ООО «Авторитет», производившего ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 16, 17).

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, при разрешении данного спора суд исходит из того, что для возложения ответственности на работника за причиненный вред, работодателю необходимо доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности вышеназванных обстоятельств, при наличии которых на работника возлагается материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком как с водителем в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № заключен не был, следовательно, транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя, что не может служить основанием для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Таким образом, ответчик Артемов А.С. должен нести материальную ответственность за причиненный работодателю вред, и в соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации данная ответственность должна быть возложена в размере среднего месячного заработка.

Согласно распоряжению № 10/2-111р от 09 декабря 2016 г. «О принятии суммы ущерба от водителя прокуратуры Республики Мордовия Артемова А.С.» от последнего прокуратурой республики принята сумма ущерба, причиненного им в результате ДТП, в размере среднемесячного заработка 28180 руб. 20 коп. (л.д. 18).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Артемов А.С. возместил работодателю причиненный ущерб в размере среднего месячного заработка в размере 28180 руб. 20 коп., оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры Республики Мордовия к Артемову А. С. о взыскании материального ущерба в размере 83188 руб. 06 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск не может быть взыскана.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования прокуратуры Республики Мордовия к Артемову А. С. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков