Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 (2-3465/2016;) ~ М-2631/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Какаулина АИ к Милютиной ГФ, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» о прекращении права собственности на имущество и признании за права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Какаулин А.И. обратился в суд с иском к Милютиной Г.Ф., МКУ «КУМИ г.Канска» о прекращении права собственности на имущество и признании за ним права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.01.1998 г. по договору-расписке, совершенной в простой письменной форме истцом был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> Милютиной Г.Ф., которой он принадлежал на основании договора купли-продажи от 20.04.1994 г. Земельный участок под домом не был сформирован и не стоял на кадастровом учете. Соседний жилой дом по адресу: <адрес> также был разрушен. Информация о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует. Земельный участок под домом также не был сформирован и не стоял на кадастровом учете. Сделка по купле-продаже жилого дома не была оформлена, так как Милютина Г.Ф. вскоре уехала, к нотариусу с истцом не сходили, и он на сегодняшний день не знает, где она проживает, и жива ли она вообще. В связи с тем, что планировал строить не жилой дом, а магазин, то не стал искать Милютину Г.Ф. и занялся сбором документов для предоставления земельного участка под строительство магазина. После сбора всех требуемых документов письменно обратился к главе г.Канска Гурову С.Н. о разрешении строительства магазина по адресу: <адрес>, и в апреле 2003 года получил согласование всех государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления земельного участка для строительства. Также им была сделана топосъемка земельного участка, определены границы земельного участка и его площадь 1233,11 кв.м. Данный земельный участок был сформирован путем объединения земельного участка под ранее существовавшим домом по адресу: <адрес> земельным участком под купленным им домом по адресу: <адрес>. Так как согласование строительства магазина затягивалось на неопределенный срок, то истец снес купленный у Милютиной Г.Ф. жилой дом и на объединенном земельном участке в 2007 году построил новый бревенчатый дом. Данный дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением адреса: <адрес>; С целью узаконивания вновь возведенного жилого дома истец обратился в Управление Архитектуры и градостроительства г. Канска и получил ответ о том, что запрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, № 107-109 находится в зоне Ж-5 подзона жилая многоэтажная тип II, предназначенной под строительство 4-5 этажных капитальных многоквартирных жилых домов. На основании изложенного, предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, № 107-109 под строительство индивидуального жилого дома не представляется возможным. Таким образом, в связи с не предоставлением истцу земельного участка под строительство жилого дома, он не может доделать документы и признать право собственности на возведенный дом, построенный взамен ранее купленного. Также не может достроить его, произвести внутреннюю отделку и эксплуатировать по прямому назначению - для проживания. Поскольку у истца нет другого способа признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, то истец просит суд прекратить право собственности Милютиной Г.Ф. на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на данный объект недвижимого имущества. В дальнейшем исковые требования были уточнены и истец просит суд прекратить право собственности Милютиной Г.Ф. на жилой дом по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представители истца Какаулина А.И. – Соболева Л.В., Иванова Е.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Милютина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат по назначению Черняк Е.Г., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку Милютина Г.Ф. в судебном заседании отсутствует, ее позиция по заявленным требованиям не известна.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г.Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, 19.01.1998 г. по договору-расписке, совершенной в простой письменной форме, истцом Какаулиным А.И. у Милютиной Г.Ф. был приобретен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>09 за 8500 рублей.

На момент приобретения данный жилой дом принадлежал Милютиной Г.Ф. на основании договора купли-продажи от 20.04.1994 г., что подтверждается справкой о сведениях о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества от 10.05.2016 № 2414-709, выданной Канским отделением филиала ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Земельный участок под домом не был сформирован и не стоял на кадастровом учете, что подтверждается сведениями из Государственного кадастра недвижимости от 13.02.2014 №24/14-85331.

Жилой дом по адресу: <адрес> также был разрушен.

Согласно справке о сведениях о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества от 10.05.2016 № 2414-708, выданной Канским отделением филиала ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

Земельный участок под домом по адресу: <адрес> также не был сформирован и не стоял на кадастровом учете, что подтверждается сведениями из ГКН от 13.02.2014 № 24/14-85415.

В связи с тем, что истец планировал строить не жилой дом, а магазин, то не стал искать Милютину Г.Ф. и занялся сбором документов для предоставления земельного участка под строительство магазина. После сбора всех требуемых документов письменно обратился к главе г.Канска Гурову С.Н. о разрешении строительства магазина по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления от 10.02.2003 г.

В апреле 2003 года получил согласование всех государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления земельного участка для строительства, что подтверждается выкопировкой из генерального плана застройки города Канска с отметками о согласовании строительства. 12 июля 2004 г. администрацией г.Канска было вынесено Постановление № 1362 «О предварительном согласовании места размещения объекта Какаулину А.И., из содержания данного документа следует: согласовать место размещения объекта капитального строительства – магазина в соответствии с актом выбора земельного участка от 18.04.2003 г. для подготовки проектной документации сроком на 6 месяцев на земельном участке площадью 670 кв.м. по адресу: <адрес>

Также им была сделана топосъемка земельного участка, определены границы земельного участка и его площадь 1233,11 кв.м. Данный земельный участок был сформирован путем объединения земельного участка под ранее существовавшим домом по адресу: <адрес> земельным участком под приобретенным им домом по адресу: <адрес>. Это отчетливо видно при сравнении выкопировки из генерального плана застройки г. Канска на одном земельном участке с топографическим планом от 04.10.2007.

В дальнейшем истец снес купленный у Милютиной Г.Ф. жилой дом и на объединенном земельном участке в 2007 году построил новый бревенчатый дом. Данный дом был поставлен на кадастровый учет и согласно кадастровому паспорту от 12.05.2014 № 24/14-313352, выданному филиалом ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимого имущества: здание; кадастровый №; местоположение: <адрес>; площадь: 125,7 кв.м.; назначение: Жилой дом; этажность: 2; материал стен: деревянные; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2007; особые отметки: объект незавершенного строительства и ему присвоен адресный ориентир <адрес>. Во всех заявлениях и картографических материалах ставился двойной №.

Для оформления данного дома истец обратился в Управление Архитектуры и градостроительства г. Канска и получил ответ о том, что запрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне Ж-5 подзона жилая многоэтажная тип II, предназначенной под строительство 4-5 этажных капитальных многоквартирных жилых домов и поэтому предоставление земельного участка по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома не представляется возможным.

Истцом в суд представлено отчет № 92 оценщика по оценке рыночной стоимости жилого дома: местонахождение: <адрес>, согласно которому стоимость дома на 19.07.2016 составляет 283 625,00 рублей.

В материалы дела представлено Техническое заключение по результатам обследования жилого бревенчатого дома, находящегося в полусгоревшем состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное Строительной компанией ООО «Холдинг – цент», где указано на то, что строительные конструкции жилого бревенчатого дома, находящегося в полусгоревшем состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, 109, а именно, фундамент, находится в нормальном техническом состоянии, наружные и внутренние стены обуглены с внутренней стороны дома, частично обгорели стены снаружи, отсутствуют оконные и дверные блоки, полы, кровля, перекрытия, полы. Рекомендации: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, находящегося в полусгоревшем состоянии, требуется проведение ремонтных работ с частичной переборкой поврежденных стен от пожара, фундамент дефектов не имеет, находится в исправном состоянии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, представленные доказательства, учитывая, что Какаулин А.Н., произведя строительство объекта недвижимости, предпринимал все возможные меры к оформлению документов, действовал добросовестно, никто его право на указанный объект не оспаривает, принципиальных возражений на иск не поступило, ни чьи права в результате действий истца не нарушены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Милютиной ГФ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Какаулиным АИ право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: Жилой дом, площадью 125, 7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: 24:51:0203111:404.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Чернышова Р.В.

<данные изъяты>