Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2015 ~ М-790/2015 от 11.03.2015

    Дело № 2-2145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                         10 июня 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.

с участием помощника прокурора Емельяновского района Якушевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация» к Чернятьеву ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды жилого помещения, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация» (далее по тексту МУП «РЭО») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чернятьеву А.Г., в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком 07.12.2010 года договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 76646,87 рублей, а также выселить его из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что с 01.01.2012 года ответчик не исполняет своих обязательств по договору, а именно, не вносит обусловленную договором плату за найм, неоднократно предупреждался о необходимости погашения долга, однако от исполнения договорных обязательств Чернятьев уклоняется. Допускаемые нарушения являются существенными, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, а также выселить его из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Шилова Л.Р. требования иска с учетом их уточнения поддержала, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному, пояснив, что до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение истцу не передал.

Ответчик Чернятьев А.Г. с иском не согласился, пояснил, что требования о взыскании задолженности по оплате за предоставленное ему жилое помещение незаконны, поскольку договор от 07.12.2010 года не пролонгировался, следовательно, он не обязан нести какие-либо расходы, связанные с данным жильем. Также пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, использует его в качестве камеры хранения своих крупногабаритных вещей, которые некуда вывезти.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и заключение помощника прокурора Якушевой А.А., полагавшей заявленные исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Договор коммерческого или социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ). Гражданское законодательство применительно к коммерческому найму жилых помещений устанавливает общее правило, согласно которому одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 682 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 67 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан ежемесячно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев действующее законодательство (ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Часть 2 статьи 450 ГК РФ и статья 451 ГК РФ предусматривают случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2010 года между МУП «Муниципальные общежития поселка Кедровый» и Чернятьевым А.Г. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого арендатору Чернятьеву А.Г. в аренду предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком с 07.12.2010 года по 30.06.2011 года.

Постановлением администрации поселка Кедровый от 01.04.2014 года № 251-п объект недвижимого имущества, расположенный <адрес> передан в хозяйственное ведение МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация», соответствующие сведения 22.12.2014 года внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и МУП «РЭО» выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Исследованные в судебном заседании правоустанавливающие документы МУП «Муниципальные общежития поселка Кедровый» и МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация» указывают на правопреемство данных юридических лиц, имеющих единый ИНН и ОГРН.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что по истечении срока действия договора от 07.12.2010 года Чернятьев А.Г. продолжил пользование жилым помещением на условиях, предусмотренных договором, что согласуется с положениями п. 5. 1 договора, в соответствии с которым по истечении срока договора и выполнении всех его условий, арендатор имеет преимущественное право на продление договора.

В соответствии с п. 2.2.8 договора арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы за жилое помещение в размере 2540 рублей в месяц.

Судом установлено, что в нарушение договорных обязательств, с 01.01.2012 года Чернятьев А.Г. несвоевременно и не в полном объеме производит расчет с арендодателем по внесению арендной платы: с 01.01.2012 года настоящее время размер внесенных платежей составил 45728 рублей, в том числе 12728 рублей в 2012 году, 19000 рублей - в 2014 году, 9000 рублей в 2014 году, 5000 рублей – в 2015 году.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере внесенной ответчиком платы по договору, Чернятьевым А.Г. суду не представлено.

Таким образом судом бесспорно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно, не вносит плату за жилье.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Чернятьева А.Г. по найму жилого помещения составляет 76646,87 рублей. При этом расчет произведен, исходя из размера платы в сумме 2771,99 рублей в месяц за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, в размере 2869,46 рублей за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года, в размере 4371,47 рублей за период с 01.01.2015 года.

Между тем, как следует из договора от 07.12.2010 года, размер платы за жилье определен сторонами в сумме 2540 рублей в месяц; каких-либо дополнительных соглашений по внесению изменений в договор, в частности, в положения о размере арендной платы, сторонами не подписывалось, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Обоснованность начисления платы в размере, превышающем сумму платы, обусловленную договором, материалами дела не подтверждается; каких-либо данных, указывающих на то, что до сведения ответчика была доведена информация об изменении размера платы за жилье, суду не представлено, исходя из чего суд считает, что истец необоснованно произвел начисление платы в ином размере.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы, взысканию с него подлежит образовавшаяся задолженность в размере 55872 рубля (2540 руб. х 40 мес. – 45728 руб.(сумма, оплаченная ответчиком)).

Доводы ответчика о том, что в предоставленном ему жилом помещении он фактически не проживает, не имеют правового значения, поскольку, как установлено судом и не оспаривается Чернятьевым А.Г., в жилом помещении <адрес>, до настоящего времени хранятся вещи ответчика, данное жилье истцу не передано, акт приема-передачи не составлялся, с заявлением о приеме комнаты и сдаче ключей от нее ответчик к истцу не обращался; иные лица в данное жилое помещение не вселены.

По мнению суда, систематическое неисполнение Чернятьевым А.Г. обязательств по оплате жилья является существенным нарушением договора, и является основанием для его расторжения и выселения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не относятся к тем категориям граждан, выселение которых из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения невозможно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении Чернятьева А.Г. из спорного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация» к Чернятьеву ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Чернятьева ФИО11 в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация» задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 55872 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Выселить Чернятьева ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (15.06.2015 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко