Решение по делу № 2-952/2019 ~ М-379/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-952/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием ответчика Струтинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Струтинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Струтинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 25.06.2013 в размере 600334,07 руб., указывая на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Струтинским А.В. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с должника.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Струтинский А.В., выступая в суде, исковые требования не признал, вместе с тем нарушение срока внесения платежей не оспаривал. Суду пояснил, что нарушение условий кредитного договора им было допущено в связи с ухудшением материального положения.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25.06.2013 на основании заявления на получение Персонального кредита между ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и Струтинским А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ...., на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в рамках которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. под 36% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ...., открытого в ЗАО «Связной Банк». Факт получения денежных средств по кредитному договору в указанном размере ответчиком не оспаривался.

В соответствии с заявлением на получение кредита и графиком платежей заемщик принял обязательство 25-ого каждого месяца, начиная с июля 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Также при заключении кредитного договора между ЗАО «Связной Банк» и Струтинским А.В. было согласовано условие о праве банка предать право требования по кредитному договору третьим лицам.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» (Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ...., по условиям которого АО «Связной Банк» передало ООО «Т-Капитал» права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, включая право требования по кредитному договору от 25.06.2013 № ...., заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования № .... права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В последующем ООО «Т – Капитал» передало требования к ответчику истцу в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от 12.12.2017 № .....

Указанные соглашения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.Таким образом, право требования с Струтинского А.В. задолженности по кредитному договору от 25.06.2013 № .... перешло от АО «Связной Банк» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так в июне 2014 года ответчиком был внесен очередной платеж, однако последующее погашение кредита не осуществлялось.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Струтинского А.В. по кредитному договору от 25.06.2013 № .... по состоянию на 25.11.2018 составила 600334,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 344 423,45 руб., проценты за пользование кредитом – 252910,62 руб., неустойка – 3 000 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполнил принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представил.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с тем, что заемщик не был уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Смена в рассматриваемых правоотношениях личности кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, учитывая, что Струтинский А.В. никаких действий по оплате задолженности цеденту или перерасчету её размера после передачи требования истцу не совершал.

Истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 9200,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Струтинского ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2013 года № .... в размере 600334 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 34 копейки, всего 609534 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.03.2019.

Судья С. С. Логинов