Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2013 ~ М-3073/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Русский Стандарт» к Федоренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Федоренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредита №, заключенным между истцом и ответчиком на основании заявления истца, Федоренко Л.В. был предоставлен кредит в размере 250403,02 рублей, сроком на 1462 дней, под 32,00 % годовых. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» ЗАО «Банк Русский Стандарт» и график платежей по потребительскому кредиту, содержащей кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у Федоренко Л.В. образовалась задолженность по кредиту в размере 281 216,69 рублей, из которых: 245 081,67 рублей – сумма основного долга; 32 035,02 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4100,00 рублей – штрафы за пропуск платежей.

В связи с изложенным, ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 281 216,69 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца Шашкова Л.В., действующая на основании доверенности от 02.09.2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоренко Л.В. в судебное заседание не явилась. При заключении договора ответчик указала свой <адрес> однако в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Л.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу и выбыла в Краснодарский край. Сведений о регистрации в Краснодарском крае Федоренко Л.В. не имеется, в связи с чем, несмотря на меры, принятые судом с целью определения места фактического жительства Федоренко Л.В., иных сведений о местонахождении ответчика не получено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что место пребывания ответчика неизвестно, и при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Васина Т.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, так как ей неизвестно мнение ответчика по данному требованию.

Заслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Федоренко Л.В. на основании заявления ответчика, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №, состоящий из условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графика платежей, согласно которому Банк открыл на имя ответчика счет № и перечислил денежную сумму в размере 250 403,02 рублей, с взиманием за пользование кредитом 32,00 % годовых /л.д.7-8, 9-11/.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету Федоренко Л.В., ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора о возврате суммы кредита и процентов по нему до апреля 2012 года.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредита и сумма задолженности ответчиком Федоренко Л.В. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с него задолженности по невозвращенной денежной сумме законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Федоренко Л.В. принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредита, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере281 216,69 рублей, направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

Однако до настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено.

В соответствии с п.11.1 Условий предоставления потребительских кредитов Банк за просрочку исполнения обязательства ответчиком начисляет неустойку в размере 0,2 % от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки /л.д. 16/.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» составляет 281 216,69 рублей, в которую входит сумма задолженности- 245081,67 рублей, проценты – 32035,02 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 4100,00 рублей.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 012,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Федоренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Л.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 281 216 рублей 69 копеек, из которых, основной долг – 245 081 рублей 67 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 035 рублей 02 копейки, пени - 4100 рублей.

Взыскать с Федоренко Л.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2013 года

Судья: В.В. Нягу