Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2017 ~ М-297/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года     город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Барабановой Т.К.,

при секретаре         Коровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серебровскому Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Серебровскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ... года между Банком и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт № ...) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта ... № ... в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита, с лимитом кредита 120 000 рублей. Указывает, что платежи в счет погашения задолженности по карте держателем производились с нарушениями в части сроков и сумм, допущена просроченная задолженность, которая за период ... по ... составила 161 935 рублей 58 копеек. В связи с имеющейся задолженностью Серебровскому Е.А. направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать указанную задолженность по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Серебровский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ... сообщил о согласии с заявленными требованиями в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ... года ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор (эмиссионный контракт № ...) об открытии Серебровскому Е.А. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Согласно заявлению Серебровского Е.А. на получение кредитной карты, ему была выдана ОАО «Сбербанк России» кредитная карта ... № ... с лимитом кредита 120 000 рублей, сроком на ... месяцев, под ... % годовых, с длительностью льготного периода ... дней, с минимальным ежемесячным платежом в размере ... % от размера задолженности, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета ...

Заключенный с ответчиком договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ...

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... № ..., открыт ссудный счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Факт получения кредитной карты и использования денежных средств по карте Серебровским Е.А. не оспорен.

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.2., 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п. 3.6 Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Из п. 3.9. Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.4 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 4.5 Условий, Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из п. 5.2.8 Условий следует, что при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно представленным суду отчетам по счету кредитной карты за период с ... по ..., Серебровский Е.А. ежемесячно совершал торговые операции и операции снятия наличных по карте ...

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 161 935 рублей 58 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 129 371 рубль 70 копеек, просроченных процентов – 18 714 рублей 58 копеек, неустойки – 13 849 рублей 30 копеек ...

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Как следует из представленных материалов, истец обратился к ответчику с требованием от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена ...

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, иных доказательств Серебровским Е.А. не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 161 935 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 72 копейки, понесенные истцом в связи с обращением с данным иском в суд, в подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение ...

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, исходя из цены иска, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Общие правила о порядке возврата государственной пошлины устанавливаются главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ, и, в частности, статьей 333.40 НК РФ.

В силу названных законодательных норм государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах, подлежит возврату налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серебровскому Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Серебровского Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № ... (кредитная карта № ...), за период с ... по ... в сумме 161 935 рублей 58 копеек и судебные расходы в размере 4 438 рублей 72 копейки, а всего взыскать 166 374 (сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 000 рублей уплаченную по платежному поручению № ... от ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                         Т.К. Барабанова