Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2014 от 18.09.2014

Дело № 12-87/14

РЕШЕНИЕ

21 октября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре     Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баранникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Прохоркина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Баранников С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Будучи не согласным с данным постановлением, он просит о его отмене, ссылаясь на то, что продал автомобиль <данные изъяты>, Вострову Ю.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания которого транспортное средство и передано покупателю, а потому управлять им ДД.ММ.ГГГГ он не мог.

В судебном заседании Баранников С.В. сослался на те же доводы.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении:                ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Баранников С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства 60 км/час на <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты>, тем самым нарушив требования п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.8).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В подтверждение доводов жалобы суду были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> РЭО ГИБДД Гагарин, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Баранниковым С.В. и Свидетель 1., копия акта приема-передачи данного автомобиля покупателю и получения за него денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Гагарин, где ДД.ММ.ГГГГ в графе наименование собственника сделана запись Свидетель 1., копия страхового полиса <данные изъяты> в который ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которых договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 4-5, 6).

Свидетель Свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес>, в судебном заседании подтвердил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> приобретенным у Баранникова С.В. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указав, что произвести перерегистрацию автомобиля на себя не успел.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения совершенного с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключают наличие в действиях Баранникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Баранникова С.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Прохоркина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Баранникова С.В. отменить и административное производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Гагаринский районный суд или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Председательствующий     И.Н. Нахаев