Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-145/2019 [44У-16/2019] от 01.04.2019

в„– РЈ- 16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

13 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°     Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

членов президиума Курганова А.Н., Сенина А.Н., Склярука С.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Алексашина Р.В. в интересах осужденного Костенникова ФИО14 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 7 декабря 2018 года, по которому

Костенников ФИО15, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, <...>,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 февраля 2019 года данный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Алексашин Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении осужденного Костенникова О.В. судебных решений. В обоснование указанного требования приводит доводы о том, что обвинительный приговор основан исключительно на предположениях, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Костенникова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ; указывает на нарушение судом требований ст.14, 87, 88 УПК РФ при оценке положенных в основу приговора доказательств; считает, что судом необоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора противоречивые показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО8, которые имели основания для оговора Костенникова О.В. в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями.

Заслушав доклад судьи областного суда Габлиной Е.В., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Алексашина Р.В. в интересах осужденного Костенникова О.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО11 и его представителя ФИО9, полагавших судебные решения оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ заявление потерпевшего по делу частного обвинения играет роль обвинительного акта, с принесения которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 23 июня 2005 года № 268-О, Постановление от 14 января 2000 года № 1-П), заявление потерпевшего признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения и вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании.

Пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения определяются исходя из содержания заявления потерпевшего.

Проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, уголовное преследование в отношении Костенникова О.В. осуществлялось по заявлению частного обвинителя ФИО11 от <дата>, в котором он просил привлечь Костенникова О.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно поданному заявлению, <дата> около <дата> часов <дата> минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, Костенников О.А. вылил из ведра через сетку на ФИО11 грязную воду. После этого Костенников О.В. молча набрал воду и вновь подошел к сетке, чтобы ее вылить. ФИО11 пытался придержать ведро рукой, часть воды пролилась. Тогда Костенников О.В. стал бить ведром с остатками воды по руке ФИО11 и сетке, в результате чего сетка слетела с укреплений и в это время ФИО11 получил удар ведром в лобную часть головы один раз.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО11 подтвердил указанные в заявлении обстоятельства.

По приговору суда Костенников О.В. признан виновным в том, что <дата> около <дата> часов <дата> минут, находясь на улице по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, применил физическое насилие в отношении ФИО11, а именно, нанес не менее двух ударов ведром в лобную часть головы, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, и.о. мирового судьи изменил предъявленное Костенникову О.В. обвинение, установив иные фактические обстоятельства, ухудшающие его положение и нарушающие его право на защиту.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона не было устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся в отношении осужденного Костенникова О.В. судебные решения нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение доводы кассационной жалобы адвоката Алексашина Р.В. о недоказанности вины Костенникова О.В. в совершении преступления проверке не подлежат, вопрос о виновности или невиновности подсудимого будет разрешен судом первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Костенникова О.В. суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно проверить доводы сторон и принять решения в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Алексашина Р.В. в интересах осужденного Костенникова ФИО16 оставить без удовлетворения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 7 декабря 2018 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 февраля 2019 года отменить, уголовное дело в отношении Костенникова О.В. передать на новое судебное рассмотрение со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий Е.Н. Суворова