Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2289/2021 ~ М-1777/2021 от 14.05.2021

63RS0039-01-2021-002705-62

2а-2289/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

09 августа 2021 года                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бербасовой А.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2289/2021 по административному иску АНОО ДО "мАленький Цветочек", АНОО ДЦ "Максимка", АНОО ДО "Яна", АНОО ДО "Мир Детства", АНОО ДО "Малыш", АНОО ДЦ "Белые кораблики", ЧДОУ ЦРР "Фиолетика", АНО ДО Центр развития ребенка "Петрушка", ЧОУ ДО "Батыр-Богатырь", АНО "Теремок", АНОО ДО ЦРР "Кроха", АНОО ДО "Буратино", АНОДО "Мальвина", АНОО ДЦ "Винни Пух", ООО "Развитие", АНДОО "Оранжевое солнце", АНОО ДО "Сказочный мир", АНОО ДЦ "Подсолнух", АНОО ДО "Земляничный дождь", АНОО ДО "Сказочный мир плюс", АНОО ДО "Планета Детства <адрес>", ЧДОУ "Волшебная страна", АНОО ДО "Планета Детства+", ИП Геворгян Е. С., АНОДО "Радуга", АНОО ДО "Радужная страна", ЧДОУ "Леля", ЧОУ ОО "Познание" к Администрации г.о. <адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

АНОО ДО "мАленький Цветочек", АНОО ДЦ "Максимка", АНОО ДО "Яна", АНОО ДО "Мир Детства", АНОО ДО "Малыш", АНОО ДЦ "Белые кораблики", ЧДОУ ЦРР "Фиолетика", АНО ДО Центр развития ребенка "Петрушка", ЧОУ ДО "Батыр-Богатырь", АНО "Теремок", АНОО ДО ЦРР "Кроха", АНОО ДО "Буратино", АНОДО "Мальвина", АНОО ДЦ "Винни Пух", ООО "Развитие", АНДОО "Оранжевое солнце", АНОО ДО "Сказочный мир", АНОО ДЦ "Подсолнух", АНОО ДО "Земляничный дождь", АНОО ДО "Сказочный мир плюс", АНОО ДО "Планета Детства <адрес> ЧДОУ "Волшебная страна", АНОО ДО "Планета Детства+", ИП Геворгян Е. С., АНОДО "Радуга", АНОО ДО "Радужная страна", ЧДОУ "Леля", ЧОУ ОО "Познание" обратились в суд с административным иском к Администрации г<адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части. Свои требования мотивировал тем, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям за счет средств бюджета г.о. Самара в целях возмещения затрат на содержание детей, присмотр и уход за детьми в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях противоречит ФЗ «Об образовании в РФ», так как орган местного самоуправления вышел за пределы своих полномочий при установлении предельного общего размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за одного ребенка в месяц в негосударственном дошкольном образовательном учреждении, включив в неё все виды платежей, взимаемых непосредственно с родителей (законных представителей) и в том числе, денежные средства, получаемые дошкольной организацией в связи с оказанием платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам, поскольку возмещение затрат, понесенных в связи с осуществлением образовательной деятельности, предоставляется из бюджета субъекта РФ и их предоставлении относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Административными истцами неоднократно исковые требования уточнялись, в последней редакции искового заявления административные истцы просили признать недействующим «Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям за счет средств бюджета <адрес> в целях возмещения затрат на содержание детей, присмотр и уход за детьми в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования», в редакции постановлений Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия, признать недействующим абз. 3 п. 2.2 Порядка в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в части слов: «плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в негосударственном дошкольном образовательном учреждении, не должна превышать размер платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях <адрес> реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденный постановлением Администрации <адрес> «общий» и «предоставление образовательных услуг в негосударственном дошкольном образовательном учреждении» с момента принятия; признать недействующим абз. 3 п. 2.2 Порядка, в редакции Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части слов: «плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в негосударственном дошкольном образовательном учреждении, не должна превышать размер платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях <адрес>, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденный постановлением Администрации <адрес> «общий» и «предоставление образовательных услуг в негосударственном дошкольном образовательном учреждении» с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействующим абз. 5 п. 3.4 Порядка, в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в части слов: «образовательных услуг, включая плату» с момента принятия; признать недействующим абз. 5 п.п. 3.3 Порядка, в редакции постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «за образовательные услуги, включая плату» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административные истцы и их представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании просила производство по делу прекратить, так как в настоящее время принята новая редакция Постановления, кроме того, требования искового заявления повторяют позицию, которой была уже дана оценка в апелляционном определении <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования Администрации <адрес> также полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, а производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Министерства образования <адрес> в судебном заседании требования административного иска просил удовлетворить, вопрос о прекращении производства оставил на усмотрение суда.

Уполномоченный по правам предпринимателей в <адрес> Харченко Э.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, ране в судебном заседании требования административного искового заявление поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям за счет средств бюджета г.о. Самара в целях возмещения затрат на содержание детей, присмотр и уход за детьми в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» в указанное постановление внесен ряд изменений. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административных истцов о том, что производство по административному иску не может подлежать прекращению, так как все административные истцы являлись получателями субсидий, а в отношении некоторых из них возбуждались уголовные дела, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Как поясняли административные истцы и их представитель в судебном заседании действующая на сегодняшний день редакция Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № прав, законным интересов и свобод административных истцов не затрагивает, по их мнению, соответствует нормам действующего законодательства.

Административными истцами представлены постановления о возбуждении в отношении некоторых руководителей административных истцов, уголовных дел. Согласно копий указанных постановлений лицам, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вменяется нарушения п. 3.2 Порядка, указанный пункт Постановления административными истцами в настоящем административном исковом заявлении не оспаривается, так как он был предметом рассмотрения в предыдущем административном иске.

Однако суд полагает, что требования административных истцов сводятся к несогласию с установлением общего размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за одного ребенка в месяц в негосударственном дошкольном образовательном учреждении, является одним из условий предоставления субсидии, а превышение общего размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за одного ребенка в месяц в негосударственном дошкольном образовательном учреждении является основанием для отказа в предоставлении субсидии, что также свидетельствует о том, что административными истцами оспаривается п. 3.2 Порядка.

Более того, в соответствии с апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6943/2018 правовая оценка указанному пункту и оценка всему нормативному акту уже была дана, в требованиях административным истцам было отказано.

Согласно абз. 7 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле.

Следовательно, <адрес> судом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было проверено в полном объеме.

Таким образом, административными истцами не представлено доказательств того, что недействующие в настоящее время редакции Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ нарушают или нарушали права, свободы и законные интересы административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194, ст. 214 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-2289/2021 по административному иску АНОО ДО "мАленький Цветочек", АНОО ДЦ "Максимка", АНОО ДО "Яна", АНОО ДО "Мир Детства", АНОО ДО "Малыш", АНОО ДЦ "Белые кораблики", ЧДОУ ЦРР "Фиолетика", АНО ДО Центр развития ребенка "Петрушка", ЧОУ ДО "Батыр-Богатырь", АНО "Теремок", АНОО ДО ЦРР "Кроха", АНОО ДО "Буратино", АНОДО "Мальвина", АНОО ДЦ "Винни Пух", ООО "Развитие", АНДОО "Оранжевое солнце", АНОО ДО "Сказочный мир", АНОО ДЦ "Подсолнух", АНОО ДО "Земляничный дождь", АНОО ДО "Сказочный мир плюс", АНОО ДО "Планета Детства <адрес> ЧДОУ "Волшебная страна", АНОО ДО "Планета Детства+", ИП Геворгян Е. С., АНОДО "Радуга", АНОО ДО "Радужная страна", ЧДОУ "Леля", ЧОУ ОО "Познание" к Администрации <адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: