Решение по делу № 12-71/2020 (12-535/2019;) от 16.12.2019

Дело №12-71/20 (12-535/19)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «30» января 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Ярмебель» Мешкова А. Н. на постановление /номер/ от /дата/, вынесенное заместителем главного государственного инспектора /адрес/ по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /адрес/ А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ярмебель»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора /адрес/ по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /адрес/ А. /номер/ от /дата/ юридическое лицо ООО «Ярмебель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «Ярмебель» Мешков А.Н. подал жалобу, в которой просит признать постановление должностного лица незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проведенная проверка и оформление ее результатов были осуществлены в отсутствие представителя Мешкова А.Н., не смотря на заявление руководителя ООО «Ярмебель». При принятии решения была допущена фальсификация, поскольку изначально был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, однако в последующем он был уничтожен и составлен протокол в отношении юридического лица. Введенная в заблуждение генеральный директор ООО «Ярмебель» Федосеева Ю.А. подписала протокол, признала вину. На основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «Ярмебель» Федосеева Ю.А. и представитель по доверенности Мешков А.Н. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержали, просили об ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки с /дата/ по /дата/ ООО «Ярмебель» в помещении по адресу: /адрес/, установлены нарушения требования ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности», №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года.

Основанием для составления названного протокола послужил акт проверки /номер/ от /дата/, согласно которому органом надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по МО юридического лица, индивидуального предпринимателя была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ярмебель».

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, определения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акты проверки, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей, документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в представленном деле об административном правонарушении отсутствует подлинник такого доказательства, как акт проверки /номер/ от /дата/.

При отсутствии в деле указанного оригинала документа, составленный в отношении юридического лица ООО «Ярмебель» протокол не подтверждается никакими допустимыми доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление /номер/ от /дата/, вынесенное заместителем главного государственного инспектора /адрес/ по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ярмебель» вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление заместителем главного государственного инспектора /адрес/ по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /адрес/ от /дата/ /номер/ в отношении ООО «Ярмебель» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора /адрес/ по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /адрес/ А. от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ярмебель», отменить с возращением материалов дела на новое рассмотрение.

Жалобу представителя по доверенности Мешкова А.Н. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Е.А. Евсеева