Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 ~ М-235/2014 от 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

истцов Владимирова В.В. и Владимировой Н.А.,

представителя ТОСЗН Лихославльского района Красовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль Тверской области гражданское дело № 2-274/2014 по исковому заявлению Владимирова В.В. и Владимировой Н.А.

У С Т А Н О В И Л

В Лихославльский районный суд поступил иск Владимирова В.В. и ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Кругликову К.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Кругликов К.А., управляя автомашиной <данные изъяты> у <адрес>, совершил наезд на детскую коляску с ребёнком, в результате чего коляска получила механические повреждения, чем был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик с места ДТП скрылся, за что был привлечён к административной ответственности. В результате ДТП истцам, а также ребёнку были причинены физические и нравственные страдания (шок от столкновения, у истицы стало пропадать молоко). Просят суд: взыскать с ответчика в пользу Владимирова В.В. стоимость коляски в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу Владимировой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Владимиров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП автомашина ответчика задела его плечо, от чего он испытал боль. Кроме того, была задета коляска с ребёнком, которую он удержал. Ребёнок из коляски не выпал, но получил сотрясение.

Истица Владимирова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП автомашина ответчика задела коляску с ребёнком, которую удержал супруг. Она переволновалась, и у неё пропало молоко. Ребёнка после случившегося рвало.

Ответчик Кругликов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Лихославльского района и представителя ТОСЗН Лихославльского района, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, Кругликов К.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, у <адрес>, совершил ДТП, в результате которого было задето плечо Владимирова В.В., а также детская коляска, в которой находился малолетний сын Владимирова В.В. и Владимировой Н.А. В результате ДТП Владимиров В.В. испытал физическую боль, коляска получила механические повреждения. С места ДТП Кругликов К.А. скрылся, за что был привлечён к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 8, 9, 10, 11-12).

После ДТП Владимирова Н.А. вместе с сыном обращалась в медицинские учреждения, согласно данным которых зафиксирована вегето-сосудистая дистония, стрессовообусловленная; жалобы на рвоту у ребёнка. Подозрение на сотрясение головного мозга, выставленное врачами Лихославльской ЦРБ, было исключено исследованием Детской областной клинической больницы.

Допрошенная в судебном заседании врач Лихославльской ЦРБ Егорова В.А. пояснила, что Владимирова Н.А. обращалась с жалобами на то, что у ребёнка обильная рвота, а у неё пропало грудное молоко. При осмотре были симптомы, сходные при сотрясении мозга, однако данный диагноз был исключён.

Указанные обстоятельства наезда на Владимирова В.В. и коляску подтверждались Кругликовым К.А. при даче объяснений. В ходе осмотра зафиксированы повреждения бокового зеркала заднего вида транспортного средства, которым управлял ответчик.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцам в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, несет Кругликов К.А.

Сумма материального ущерба в результате повреждения коляски не оспаривалась ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

В результате указанного ДТП, причиной которого явились виновные действия водителя Кругликова К.А., истец Владимиров В.В. испытал физическую боль от удара по плечу, что подтверждают его физические страдания. Кроме того, суд соглашается с позицией истцов, подтверждённой врачом Лихославльской ЦРБ и медицинскими документами, находящийся в коляске малолетний ребёнок в результате сотрясения от наезда на коляску испытал нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства дают основания взыскать в пользу Владимировой Н.А., действующей в интересах малолетнего сына, компенсацию морального вреда.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание физические и нравственные страдания малолетнего Владимирова Егора, стрессовую ситуацию для малолетнего, требования разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., тем самым частично удовлетворив требования о компенсации морального вреда.

Также суд признает требования истца Владимирова В.В. о компенсации перенесенных им нравственных и физических страданий, правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, последовавшие физические и нравственных страдания, отсутствие вреда здоровью в результате телесных повреждений, тяжесть перенесенных истцом страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Владимирова В.В., до <данные изъяты> руб., тем самым частично удовлетворив требования Владимирова В.В. о компенсации морального вреда.

Исковые требования Владимировой Н.А. о взыскании морального вреда, причиненного ей в результате переживаний за своего сына, а также в связи с потерей молока, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе и не подтверждённые доказательствами, в то время как истица отказалась от проведения экспертизы по установлению причинно-следственной связи между ДТП и заявленными последствиями.

Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кругликова К.А. в пользу Владимирова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова В.В. и Владимировой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кругликова К.А. в пользу Владимирова В.В. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в результате повреждения коляски.

Взыскать с Кругликова К.А. в пользу Владимирова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере3000 (три тысячи)рублей.

Взыскать с Кругликова К.А. в пользу Владимировой Н.А., действующей в интересах малолетнего сына, компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в <данные изъяты>рублей.

Взыскать с Кругликова К.А. в пользу Владимирова В.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Владимирову В.В. и Владимировой Н.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> О. А. Волошкин

<данные изъяты>