Решение по делу № 2-1940/2017 ~ М-2027/2017 от 02.11.2017

по делу № 2-1940/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года                                                            г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителя истца Милахиной И.И., действующей на основании доверенности № ГД2015/8619/343 от 13.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Петровой И.Н. и Петрову Н.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой И.Н., Петрову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Милахина И.И. исковые требования поддержала и пояснила, что между Петровой И.Н. и истцом был заключен кредитный договор № от 25.09.2015 года на основании, которого Петровой И.Н. был предоставлен потребительский кредит в сумме 102 000 рублей под 22,45 % годовых на срок по 25.09.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 25.09.2015 года надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора, а также графиком платежей, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Петров Н.В. по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Петрова И.Н. нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, по состоянию на 19.06.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 25.09.2015 года составляет 85 209 рублей 82 копейки.

Ответчики Петрова И.Н., Петров Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщили, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

           Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору № от 25.09.2015 года Петрова И.Н. взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 102 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 17-18/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Петровой И.Н. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, задолженность по состоянию на 19.06.2017 года составила 85 209 рублей 82 копейки, в том числе: неустойка 500 рублей 91 копейка, просроченные проценты 1 284 рубля 58 копеек, просроченный основной долг 83 424 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства № от 25.09.2015 года Петров Н.В. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Петровой И.Н. обязательств по кредитному договору № от 25.09.2015 года /л.д. 20-21/.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом было направлено требование ответчикам с предложением о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора в срок до 16.06.2017 года, однако никакого ответа от ответчиков в установленный срок не поступило /л.д. 12,13/.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

            Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 756 рублей 30 копеек, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Петровой И.Н..

Взыскать солидарно с Петровой И.Н., Петрова Н.В. в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2015 года в сумме 85 209 рублей 82 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 8 756 рублей 30 копеек, а всего 93 966(девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья