Решение по делу № 2-1675/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-1675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя ответчика Курцыной О.В. - Коржовой Е.С., действующей на основании доверенности от 12.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Курцыной О. В. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее ДЗО администрации г. Перми) обратился в суд с исковыми требованиями к Курцыной О.В., в которых, с учетом уточнений, просит:

Возложить обязанность на Курцыну О. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью 800 кв.м., кадастровый №..., передав его по акту приема - передачи в двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

взыскать с Курцыной О. В. в пользу департамента земельных отношений администрации г.Перми пени в размере 76,35 рубля.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

18.11.1998 года администрация г.Перми и Курцына О.В. заключили договор аренды №... земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью 800 кв.м., кадастровый №....

Участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора с 04.03.1998 года по 04.03.2000 года. Согласно ст.621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Во исполнение требований данной статьи департаментом земельных отношений в адрес ответчика 07.02.2017 направлено уведомление об отказе от договора аренды, в котором указано, что по истечении 3-х месяцев с момента получения данного уведомления, договор будет считаться прекращенным.

Данное письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, договор аренды считается прекращенным с 07.05.2017 года.

В нарушение норм Гражданского кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2003 по 31.12.2016, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18 992,47 рубля.

Сумма начисленной неустойки по п.2.5 договора с 16.09.2003 по 16.05.2017 составляет 9 900,27 рубля.

07.02.2017 года в адрес ответчика Департамент направил уведомление об отказе от договора аренды, в котором было указано и на имеющуюся задолженность по арендной плате, и обозначен срок для погашения задолженности.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся сумму задолженности и не направил документы, подтверждающие оплату суммы задолженности.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по пени составляет 76,35 рубля.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Курцына О.В. в суд не явилась, представила заявление, согласно которого, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Указала, что обследование спорного земельного участка проведено в зимний период, на участке было много снега и однозначно определить используется ли земельный участок или нет, было невозможно. Истцом указан кадастровый номер земельного участка –№.... Согласно данным публичной кадастровой карты, земельного участка с таким номером не существует. На сегодняшний день задолженность по арендной плате у Курцыной О.В. отсутствует. Представила фотографии, согласно которым на земельном участке расположен фундамент индивидуального жилого дома. Фундамент частично засыпан в связи с тем, что строительство было приостановлено по семейным обстоятельствам. На сегодняшний день ведутся работы для продолжения строительства и полностью завершены работы по сооружению фундамента индивидуального жилого дома. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением Главы города Перми от 04.03.1998 года №... Курцыной О.В. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. на 2 года (на период строительства) под строительство индивидуального жилого дома по <АДРЕС> (л.д.7).

18.11.1998 года между Администрацией города Перми и Курцыной О.В. заключен договор №... аренды земельного участка на срок по 04.03.2000 года. В п. 2.2. договора указано, что арендная плата вносится арендатором равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября (л.д.5-6).

Согласно акту обследования земельного участка от 24.03.2016 года по <АДРЕС>, земельный участок не огорожен. На участке расположена древесная растительности (л.д.8).

07.02.2017 года на имя Курцыной О.В. направлено заказным письмом уведомление об отказе от договора аренды от 18.11.1998 года №.... Письмо Курцыной О.В. не получено, возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.9-11).

Из уведомления Управления Росреестра от 05.06.2017 года следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС> (л.д.34,35).

Согласно расчету за Курцыной О.В. числиться задолженность по пени в размере 76 рублей 35 копеек (л.д.58-60).

Курцыной О.В. суду представлены чеки ордера об уплате следующий сумм: 21.06.2017 года – 19 000 рублей и 10 000 рублей пени; 12.07.2017 года 76 рублей 35 копеек.

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельного участка с кадастровым номером 59:01:3512010:11 не существует, имеется земельный участок с кадастровым номером 59:01:3512010:1.

Суду ответчиком представлен акт натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 59:01:3512010:1, расположенного по адресу: <АДРЕС>, согласно которому кадастровым инженером выполнен осмотр участка и вывялено, что на земельном участке расположен фундамент индивидуального жилого дома состоящий из свай, также расположена древесно-кустарниковая растительность. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На момент разрешения исковых требований судом задолженность по арендной плате и пени у Курцыной О.В. отсутствует, что подтверждается представленными чеками-ордерами, таком образом, оснований для взыскания задолженности по пени в размере 76 рублей 35 копеек не имеется.

Требование о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворению также не подлежит, поскольку суду ответчиком представлены достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие об освоение спорного земельного участка, и, таким образом, основания для удовлетворения требований, отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлены требования в отношении земельного участка 59:01:3512010:11, которого согласно данным публичной кадастровой карты, не существует.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Курцыной О. В. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года

Судья                                 М.В. Ладейщикова

Копия верна, судья                        М.В. Ладейщикова