Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2021 ~ М-2005/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2821/2021                                                                            Строка 2.169

УИД 36RS0004-01-2021-002867-69

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре                             Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрявцевой Анны Михайловны к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцева А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ООО "ИСК "Финист" был заключен Договор участия в долевом строительстве №34-п3/21 от 02.10.2014 года, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: <адрес> года, 31и, 31е,31б, жилого дома поз.3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. 5.1.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.3. данного Договора является двухкомнатная квартира с учётным номером 21, общей проектной площадью 81,98 кв.м., расположенная на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> года, 31 и, 31е, 31б ( III очередь строительства, жилой дом поз.3 со 1 встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз.5.1).

Согласно п.2.1. Договора, а также Дополнительного соглашения к Договору от 23.10. 2015 года, стоимость объекта долевого строительства составила 4 400 932 рубля.

Объект долевого строительства оплачен Истцом в полном объёме.

Согласно п.4.1.1.Договора Ответчик обязуется в срок, не позднее 31 декабря 2016 г. окончить строительство многоквартирного дома, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Истцу по акту приёма-передачи.

Согласно публикации на сайте Ответчика, ввод дома в эксплуатацию был осуществлён 27.12.2017 года.

30.05.2019 года Ленинский районный суд г.Воронежа своим решением по иску Кудрявцевой A.M. к ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» кроме прочего, признал недействительным односторонний акт приёма-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 02.07.2018 года и обязал ООО «Инвестиционно-Строительную Компанию «Финист» подписать двухсторонний акт приёма-передачи квартиры; обязал ООО «Инвестиционно-Строительную Компанию «Финист» в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить в <адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 проектной документации и Приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве №34-п3/21от 02.10.2014 года; взыскал с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой A.M. денежные средства в счёт соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 141 737 рублей; взыскал с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой A.M. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2017 года по 17.12.2018 года в размере 60 000 рублей.

Решение суда относительно денежных обязательств было исполнено Ответчиком 16.09.2019 года.

За период просрочки с 18.12.2018 по 15.09.2019 (272 дня) размер неустойки составляет 558 624,97 руб.

27.01.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Кроме того, согласно Приложению 2 к договору, квартира сдается, в том числе со следующими выполненными работами:

Приборы учета тепловой энергии: выполняется установка прибора учета тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Однако, как указывает истец, такие приборы установлены не были.

30.07.2020 г. истцом в адрес ответчика подана коллективная претензия-требование о проведении монтажных работ по установке вышеназванных приборов учета в срок 45 календарных дней, однако, ответа на данную претензию получено не было.

В связи с неисполнением требований потребителя истец просит взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимости квартиры в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Кудрявцева А.М. обратилась в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финанст» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 18.12.2018 г. по 15.09.2019 г. в размере 558 624,97 руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 6 000 руб., пеню за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Кудрявцева А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований истца. В случае, если суд придет к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки, просил снизить ее размер до 1 000 руб., компенсацию морального вреда до 100 руб.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законном (пункт 9).

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Кудрявцевой А.М. и ООО «ИСК «Финист» был заключен договор участия в долевом строительстве № 34-п3/22 от 02.10.2014 года, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, жилого дома поз. 3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. 5.1.

Согласно Приложению №2 к Договору от 02.10.2014 года, следует, что квартира должна быть передана, в том числе, с выполненными работами, а именно : приборы учета тепловой энергии: выполняется установка прибора учета тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с учетным номером 21, общей проектной площадью 81,98 кв.м., расположенная на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 Договора, а также Дополнительного соглашения к Договору от 23.10.2015 года стоимость объекта долевого строительства составила 4400932руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 269 от 02.10.2014 года, истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвела оплату денежных средств указанных в Договоре.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора ответчик обязуется в срок, не позднее 31 декабря 2016 года, окончить строительство многоквартирного дома, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора в случае, если строительство (создание) Объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства осуществляется в письменном виде и оформляется Дополнительным соглашением сторон.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 27.12.2017 года, указанная информация была отображена на сайте www.FINIST-DОМ.ru.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.11.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.02.2019 г. по гражданскому делу №2-4751/2018 по иску Кудрявцевой Анны Михайловны к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в пользу Кудрявцевой А.М. взыскана неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства в размере 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 30.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.08.2019 г., а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 29.01.2020 г. постановлено: « Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 81,98 кв.м, направленный ООО «Инвестиционно-Строительной Компанией «Финист» Кудрявцевой А.М., от 02.07.2018 года по Договору участия в долевом строительстве №34-п3/21 от 02.10.2014 года, обязав ООО «Инвестиционно-Строительную Компанию «Финист» подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры.

Обязать ООО «Инвестиционно-Строительную Компанию «Финист» в 2-х месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу устранить в <адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв.м, проектной документации и Приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве №34-п3\21 от 02.10.2014 года.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 141 737 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2017 года по 17.12.2018 года в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны пеню за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 182,85 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 121 868,50 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать»

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5.3 Договора, а также по смыслу п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом по ст. 10 Закона №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом неустойки.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 30.05.2019 г. с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2017 года по 17.12.2018 года в размере 60 000 руб.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком 16.09.2019 г. в части выплаты взысканных по решению суда денежных сумм.

Однако, в части исполнения решения суда об устранении несоответствия конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв.м, проектной документации и Приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве №34-п3\21 от 02.10.2014 года до настоящего момента не исполнено, что подтверждается постановлением от 16.04.2021г. об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 31.07.2020г.

27.01.2021 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2020г. по делу №А14_2868/2020 г. уже была взыскана неустойка в размере 10 000руб. за период с 10.06.2019г. по 16.09.2019г. с ООО ИСК «Финист» в пользу ИП Романович В.Г.и по договору уступки права требования с Кудрявцевой А.М., поскольку данная неустойка взыскана в связи с ненадлежащим исполнением должником ООО ИСК «Финист» обязанности по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимости квартиры в размере 141737 руб. в соответствии с Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019г.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи квартиры истцу, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Однако, определяя окончательную сумму неустойки суд принимает во внимание заявленное стороной ответчика при рассмотрении дела ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.

На основании изложенного, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, частичное исполнение решения суда от 30.05.2019г., степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 30 000 руб. за период с 18.12.2018 г. по 15.09.2019 г.

Кроме того, согласно Приложению 2 к договору участия в долевом строительстве от 02.10.2014 г., квартира сдается, в том числе со следующими выполненными работами:

Приборы учета тепловой энергии: выполняется установка прибора учета тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Однако, данные приборы ответчиком установлены не были.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 1,2 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 4 той же статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Наличие оснований, предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав дольщика.

Федеральный закон об участии в долевом строительстве до внесения в него изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017 года, не содержал положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

30.07.2020 г. истцом в адрес ответчика была подана коллективная претензия-требование о проведении монтажных работ по установке приборов учета тепловой энергии в срок 45 календарных дней, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, поскольку возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого участия отношения регулируются, в том числе, положениями Закона о защите прав потребителей, требование истца о безвозмездном проведении соответствующих работ по установке приборов учета тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения во всех квартирах жилого дома по адресу: <адрес> в срок 45 календарных дней, подлежало удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, а нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влекло наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 6 000 руб. Данный расчет стоимости прибора учета тепловой энергии представлен истцом на основании данных, размещенных в открытых источниках в сети Интернет. Данная стоимость прибора учета тепловой энергии ответчиком не опровергнута, иных данных о стоимости прибора суду не представлено, своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости прибора ответчик не воспользовался. Таким образом, поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость прибора учета тепловой энергии в размере 6 000руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 6 000 руб., ссылаясь на положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы.

Коллективная претензия –требование о безвозмездной установке приборов учета тепловой энергии в квартирах жилого дома по адресу <адрес> в срок 45 календарных дней отправлена в адрес ответчика и получена им 31.07.2020г. Расчет неустойки, представленный истцом за период с 16.09.2020г. по 05.04.2021г. судом проверен, ответчик свой контррасчет суду не представил.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом вышеизложенного, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были и его действия признаны нарушающими права ФИО6 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

            Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

        Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в пользу Кудрявцевой А.М. компенсацию морального среда, снизив ее размер до 1 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу взаимосвязанных положений статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 1 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.12.2018г. по 15.09.2019г. в сумме 30 000руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 6 000руб., неустойку в сумме 3000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 5 000руб.

    В удовлетворении остальных исковых требований Кудрявцевой Анне Михайловне отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Финист» госпошлину в доход бюджета в размере 1670руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.И. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021г.