Решение по делу № 2-1129/2015 ~ М-551/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                    г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителя ответчика Трубникова М.В. – адвоката Федосеевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Трубникову Михаилу Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Трубникову М.В., с учетом уточнений, просило обратить взыскании на предмет залога по кредитному договору № от 24.05.2013, заложенное имущество – квартиру № по <адрес>, определив начальную продажную стоимость – <сумма>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что 24.05.2013 года между "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <сумма> сроком на 240 месяцев, под <%> годовых. В соответствии с кредитным договором, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,6 кв.м, в т.ч. жилую 19,2 кв.м, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания кредитного договора составляет <сумма>. Принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и процентов по нему, ответчик надлежащим образом не исполнял. 03.02.2014 в связи с допущением ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, просрочкой ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени.

При допущении просрочек исполнения ответчиком, истец, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости. Свои требование истец основывает на ст.ст. 1, 3, 5, 13, 50, 51, 54, 77, 78 ФЗ № 102-ФЗ от 16.7.1998, ст. 309, 310, 334, 337, 348,3 350 ГК РФ.

Представить истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, какого-либо заявления суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трубников М.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации – <адрес>. С места регистрации судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. По сведениям ОУФМС России по Московской области в г.о. Электросталь и ЖЭУ ОАО "Центральное" ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако фактическое место его пребывания неизвестно. Таким образом, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Трубникова М.В.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Федосеева Л.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, и, поскольку позиция ответчика по данному спору ей не известна, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика адвоката Федосееву Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ОАО "МТС-Банк" и Трубниковым М.В. (заемщик) 24.05.2013 года заключен кредитный договор № на сумму <сумма> для приобретения квартиры <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил обязательство перед заемщиком, предоставил ответчику денежные средства в сумме <сумма>, зачислив их на счет заемщика.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит за 240 месяцев путем внесения ежемесячно платежей в сумме <сумма>. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке <%> годовых.

С 08.12.2014 организационно-правовая форма банка изменена с ОАО "МТС-Банк" на ПАО "МТС-Банк".

В нарушении данных обязательств заемщик нарушил условия кредитного договора, не своевременно погашал кредит и проценты по нему.

Решением Электростальского городского суда от 04.12.2014 по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Трубникову М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.035.2013, взыскано с Трубникова М.В. <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждены произведенной УФРС по Московской области записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также закладной от 24.05.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором жилой дом и земельный участок, приобретенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственника заемщика на жилой дом и земельный участок.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 1-3, 50, 78 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.п. а, б п. 4.4.3 Кредитного договора, п.п. а п. 7.1 Закладной при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости.

Кроме того, согласно п. 4.4.3 Кредитного договора, пп. б п. 7.1 Закладной в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты получения ответчиком письменного требования с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, истец имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст 3 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п. 6.13 кредитного договора, п. 7.2 закладной, залог обеспечивает уплату залогодержателю основного долга по сумме обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой, пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств, расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества и прочих расходов, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (залогодателя) по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, просрочки внесения платежей, подтверждены решением Электростальского городского суда от 04.12.2014 года.

Истец ПАО "МТС-Банк", в соответствии с Отчетом об оценке № от 22.05.2013 определение рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <сумма>.

Суд соглашается с требованиями истца в данной части и приходит к выводу, что начальной продажной ценой заложенной недвижимости – квартиры №, расположенной по <адрес>, следует определить сумму, указанную истцом, определенную в отчете, которая составляет <сумма>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ответчику Трубникову М.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <сумма> подлежат взысканию с ответчика Трубникова М.В.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 24 мая 2013 года – квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,6 кв.м., в том числе жилую 19,2 кв.м., расположенную на четвертом этаже пяти этажного дома, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <сумма>.

Взыскать с Трубникова Михаила Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 15 июня 2015 года.

Судья: подпись.