Решение по делу № 2-222/2018 ~ М-191/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края                        15 августа 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием ответчика Кесаревой В.Ф.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кесаревой В.Ф. о взыскании суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кесаревой В.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 296679,46 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6166,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2014 года между ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 201519 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, по состоянию на 14.05.2018 г., задолженность составила 296679,46 рублей, из которой: 195343,69 рублей - основной долг, 101335,77 рублей - проценты за пользование кредитом. Согласно договору уступки права требования от 29.11.2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступил, а ООО «ЭОС» принял права требования к должнику Кесаревой В.Ф. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2014 г., с учетом уменьшения суммы долга в размере 296679,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,4).

Представитель третьего лица на стороне истца - ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Кесарева В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что воспользовалась предоставленным кредитом, произвела несколько платежей в счет погашения кредита и процентов, однако банковская карта была у нее похищена, после чего она прекратила вносить платежи по кредиту, мер направленных на восстановление банковской карты она не предпринимала, платежи на специальный банковский счет для погашения кредита и процентов не производила, полагает, что банком были установлены чрезмерно высокие проценты за пользование предоставленным кредитом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 года путем подписания заявления-оферты со страхованием между банком и Кесаревой В.Ф. был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Кесаревой В.Ф. кредит в размере 201519 рублей под 28,0 % годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 28.05.2019 г., с условием ежемесячного платежа 7491,11 рублей, последний платеж в размере - 7373,76 рублей, в срок до 28-ого числа каждого месяца.

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в Типовых условиях, Правилах и Тарифах Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д.12-13).

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 201519 рублей на счет клиента.

Согласно п. 1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, не позднее даты погашения кредитной задолженности, заемщик вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности (л.д.80-81).

Согласно выписке из лицевого счета Кесаревой В.Ф., последний платеж по кредиту Кесарева В.Ф. произвела 29.09.2014 г., после сентября 2014 г. платежи осуществлять прекратила (л.д.82-83).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 14.05.2018 г., задолженность Кесаревой В.Ф. по кредитному договору составляет 296679,46 рублей, из которой: 195343,69 рублей - основной долг, 101335,77 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д.8, 9-11, 23-25).

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора ПАО КБ «Восточный» передал, а ООО «ЭОС» приняло право требования исполнения должником Кесаревой В.Ф. обязательств по кредитному договору № от 28.05.2014 г. (л.д.29-41).

Таким образом, судом установлено, что 28.05.2014 года между банком и ответчиком Кесаревой В.Ф. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 201519 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых, с условием оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7491,11 рублей, последний платеж в размере -7373,76 рублей, в срок до 28-ого числа каждого месяца. Банк перечислил сумму кредита на банковский специальный счет ответчика, ответчик Кесарева В.Ф. воспользовалась предоставленным кредитом и взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. После сентября 2014 г. Кесарева В.Ф. платежи по кредиту вносить перестала, последний платеж по кредиту произвела 29.09.2014 г., в размере 7500 рублей. Задолженность по кредитному договору на 14.05.2018 г. составила 296679,46 рублей, из которой: 195343,69 рублей - основной долг, 101335,77 рублей - проценты за пользование кредитом. 29 ноября 2016 г. банк уступил ООО «ЭОС» права требования исполнения Кесаревой В.Ф. обязательств по кредитному договору № от 28.05.2014 г.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 г., представленный истцом, является арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 г., в размере 296679,46 рублей, из которой: 195343,69 рублей - основной долг, 101335,77 рублей - проценты за пользование кредитом, поскольку, ответчик Кесарева В.Ф. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166,80 рублей, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу истца с ответчика составляет 6166,80 рублей.

Доводы ответчика Кесаревой В.Ф. о чрезмерно высоком проценте за пользование кредитом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, в кредитном договоре, подписанном ответчиком, содержатся все существенные условия кредитования, в том числе размер годовой процентной ставки (28%) с которым ответчик при подписании договора согласилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.05.2014 ░., ░ ░░░░░░░ 296679,46 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6166,80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 302846,26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2018 ░.

░░░░░:                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.