Решение по делу № 2-286/2012 ~ М-57/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-286/12

Поступило в суд 17.01.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года                  г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даренской Л. В. к Некоммерческому товариществу садоводов «Металлист» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда и по встречному иску Некоммерческого товарищества садоводов «Металлист» к Даренской Л. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Даренская Л.В. обратилась в суд с иском к НТС «Металлист» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих исковых требований, с учетом их дополнений, указала, что она является собственником земельного участка с расположенным на нем дачным домом, находящимся на территории НТС «Металлист», членом которого она не является. В зимний период времени 2010-2011г.г. бригада строителей из Сузунского района Новосибирской области осуществляла ремонт ее дома, во время которого были заменены проводка и прибор учета электрической энергии, о чем с началом весенне-летнего сезона она уведомила председателя товарищества. В апреле-мае 2011г. без предъявления документов и без законных оснований председатель правления товарищества стал требовать от нее уплаты штрафа в размере 5000 рублей, угрожая в случае неуплаты штрафа отключить электроэнергию в доме. Об отключении электроэнергии на ее участке она узнала от рабочих, прибывших для завершения монтажа пластиковых окон. Убытки по оплате простоя бригады строителей и порожней поездки грузового автомобиля составили 7875 рублей и 1080 рублей соответственно. Земельный участок с дачным домом используется для оздоровления ее внуков. В связи с отсутствием электричества они вынуждены были снять на лето дачу за 10000 рублей в месяц, что повлекло убытки в размере 30000 рублей. Незаконные действия товарищества повлекли моральные страдания, что впоследствии привело к нарушению ее здоровья.

По указанным основаниям Даренская Л.В. просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в виде восстановления электроснабжения принадлежащего ей земельного участка с расположенным на нем дачным домом, находящимся на территории НТС «Металлист» в <адрес>; взыскать с НТС «Металлист» в ее пользу убытки в размере 38955 рублей (оплата порожней поездки грузового автомобиля и простоя бригады, аренды дачи), компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Кроме того, просит отнести на ответчика судебные расходы в размере 20000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде ООО ФЦП «Адъютус».

Во встречном исковом заявлении (т.1 л.д.212-213), с учетом уточнения заявленных требований (т.2 л.д.12-13), НТС «Металлист» просил взыскать с Даренской Л.В. в его пользу задолженность в размере 56500 рублей за перерасход электроэнергии. Как следует из встречного искового заявления, отключение объектов Даренской Л.В. от инфраструктуры НТС «Металлист» произведено в соответствии с действующим законодательством. Вопросы о долге Даренской за электроэнергию рассматривались на правлении, она получала предписание о наличии долгов. Ревизионной комиссией проведена полная проверка оплаты всех членов товарищества по электроэнергии, полная сверка показаний счетчика, выявлен перерасход электроэнергии, было установлено, что неоплата за электроэнергию произошла по вине Даренской, которая должна оплатить 56500 рублей – задолженность за потребленную электроэнергию вне счетчика.

Истец Даренская Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Даренский К.А. в судебном заседании отказался от требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде восстановления электроснабжения принадлежащего Даренской Л.В. земельного участка с расположенным на нем дачным домом, находящимся на территории НТС «Металлист» в <адрес>, в связи с тем, что ответчиком электроснабжение восстановлено.

В остальной части исковые требования представители истца Даренский К.А. и Кокарева А.П. поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, полагая, что ответчиком не доказаны размер задолженности, период ее образования, а также тот факт, что задолженность образовалась только по вине Даренской.

    Представитель ответчика НТС «Металлист» Ковалевский Д.Г. в судебном заседании исковые требования Даренской не признал, встречные исковые требования поддержал, в судебном заседании 29.10.2012г. представители ответчика Максимов В.Е. и Ковалевский Д.Г. уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с Даренской в пользу НТС 55650 рублей – задолженность по оплате электроэнергии за 2010г. При этом пояснили, что электроэнергия без электросчетчика потреблялась только Даренской, НТС «Металлист» электроэнергию на участке Даренской не отключало.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования Даренской Л.В. и встречные исковые требования НТС «Металлист» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, Некоммерческое товарищество садоводов «Металлист» зарегистрировано 22.01.2003г. в установленном порядке.

В соответствии с п.4 Устава НТС «Металлист» член товарищества садоводов обязан: выполнять требования Устава, решения общего собрания и правления товарищества (п.4.1); своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы (п.4.2); следить за исправностью электрооборудования, иметь приборы учета на своем участке, следить за состоянием опор ЛЭП и линии электропередач (п.4.14); ежемесячно вносить плату за использование электроэнергии для расчета со снабжающей организацией (п.4.15) (т.1 л.д.122-133).

    Судом установлено, что истец Даренская Л.В. является членом НТС «Металлист», имеет земельный участок по адресу: <адрес> площадью 480 кв.м, право собственности на который за ней зарегистрировано 31.01.2002г. на основании договора №Д-54 передачи земельного участка в собственность от 23.01.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.10). Также членство истца в НТС «Металлист» подтверждается членской книжки, выданной на имя ее мужа Даренского А.Н., умершего 09.08.2001г. (т.1 л.д.43), копии которой имеются в деле и в которой имеются отметки об оплате членских взносов и электроэнергии с 2004г. по 2011г. (т.1 л.д.15, 74, 214-215), а также постановлением Главы территориальной администрации г.Бердска НСО от 06.11.2001г. №1931, которым Даренской Л.В. как члену садоводческого товарищества «Металлист» предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства и огородничества земельный участок площадью 480 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д.217).

При таких данных доводы истца о том, что членом НТС «Металлист» она не является, суд считает несостоятельными, опровергающимися указанными доказательствами.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Таким образом, на отношения истца и ответчика действие закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом, 20.05.2009г. между ОАО «СибирьЭнерго» (гарантирующим поставщиком) и НТС «Металлист» (абонентом) заключен договор электроснабжения №Э-45006 (т.1 л.д.148-155), предметом которого является подача гарантирующим поставщиком и оплата абонентом приобретенной электрической энергии и мощности (п.1.1).

29.05.2011г. председателем НТС «Металлист» А. А. И., членами правления К. Т. А., Максимовым В.Е., электриком В. С. А. составлен акт о то, что Даренская Л.В. (участок №) без согласования подключила новый электросчетчик (т.1 л.д.108). Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелями А. А. И., В. С. А. Кроме того, самовольное подключение Даренской электросчетчика подтверждено в судебном заседании ее представителями.

Выпиской из протокола №23 от 02.06.2011г. заседания правления НТС «Металлист» (т.1 л.д.110-112), выпиской из протокола №22 от 29.05.20111г. заседания правления НТС «Металлист» (т.1 л.д.113), протоколом №1 от 01.05.2011г. отчетно-выборного собрания НТС «Металлист» (т.1 л.д.118-121), предписанием от 29.05.2011г. (т.1 л.д.107) подтверждается принятие ответчиком решения об отключении электроэнергии от участка Даренской 05.06.2011г. в случае неуплаты ею штрафа в размере 5000 рублей на возмещение потерь электроэнергии.

Вместе с тем, свидетель А. А. И., которая в период с 2004г. по 2012г. являлась председателем НТС «Металлист», в судебном заседании пояснила, что распоряжение об отключении электроэнергии от участка Даренской Л.В. в 2011г. она не давала.

Свидетель В. С. А., работающий в 2011г. электриком НТС «Металлист», в судебном заседании также пояснил, что отключение электроэнергии у Даренской он не производил, правление это ему не поручало.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела менял свою позицию, первоначально подтверждая, что электроэнергия на участке Даренской была отключена товариществом, а затем данный факт отрицая.

Таким образом, сторонами суду не представлены достаточные доказательства того, что электроэнергия на участке истца была отключена ответчиком. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить дату отключения электроэнергии.

Представленное в последнее судебное заседание представителями истца письмо ООО «Стоя», из которого следует, что 08.06.2011г. монтажная бригада ООО «Стоя» прибыла на объект – дачный домик по <адрес> для выполнения работ по установке пластиковых окон, по которым заказчиком является Даренская Л.В., из-за отсутствия электричества работы не были выполнены, не может служить доказательством отключения электроэнергии НТС «Металлист» и отсутствия электроэнергии только в дачном доме Даренской.

Кроме того, согласно акту №9 от 10.06.2011г., работы по монтажу окон выполнены полностью и в срок (т.1 л.д.19), в квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.06.2011г. №24 на оплату за вынужденный простой в сумме 7875 рублей не указана причина вынужденного простоя (т.1 л.д.21), из квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.06.2011г. №25 на оплату транспортных расходов в размере 1080 рублей (т.1 л.д.22) не следует, что истцом произведена оплата порожней поездки грузового автомобиля.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 8995 рублей (7875 руб.+1080 руб.).

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 30000 рублей, понесенных в связи с арендой дачи, поскольку Даренской не представлены доказательства того, что в указанный в договоре аренды дачи от 11.06.2011г. (т.1 л.д.23-24) период с 01.06.2011г. по 31.08.2011г. она не имела возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком и расположенным на нем дачным домом по вине ответчика НТС «Металлист».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Даренской не подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований НТС «Металлист» ссылается на акт ревизионной комиссии НТС «Металлист» от 20.03.2012г., согласно которому на 01.01.2011г. расход электроэнергии за 2010г. составил 98640 кВт /ч (т.1 л.д.176-181). Из акта следует, что ревизионной комиссией проведена сверка показаний счетчиков всех членов НТС, расхождений и недоплат не обнаружено. Учитывая факт самовольного подключения напрямую без счетчика члена НТС Даренской Л.В. в связи с проведением строительных работ в период осени-зимы 2010-2011г.г., комиссия пришла к выводу о том, что перерасход произошел по вине Даренской, в связи с чем она обязана внести в кассу 5000 рублей за потребленную электроэнергию без счетчика, всего сумма долга Даренской составила 55650 рублей.

В судебном заседании представители ответчика поясняли, что указанная сумма 5000 рублей была определена произвольно, без какого-либо обоснования и расчета.

Кроме того, в содержащемся в акте ревизионной комиссии расчете недостачи электроэнергии указан другой размер расхода электроэнергии – 38640 кВт/ч.

Из протокола №21 от 10.04.2011г. следует, что имеется большая задолженность по оплате электроэнергии, много должников, имеются случаи самовольного подключения электросчетчиков – Даренская, Миланин, потери – 27000 кВт/ч (т.1 л.д.165-166).

Как видно из протокола собрания НТС «Металлист» от 07.07.2012г., имеются случаи хищения электроэнергии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства образования в НТС «Металлист» перерасхода электроэнергии по вине Даренской, а также доказательства периода образования задолженности и ее размера.

Акты сверки взаиморасчетов между ОАО «СибирьЭнерго» и НТС «Металлист» (т.2 л.д.14-17) не могут являться такими доказательствами.

При таких данных у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований НТС «Металлист».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Даренской Л. В. к Некоммерческому товариществу садоводов «Металлист» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Некоммерческого товарищества садоводов «Металлист» к Даренской Л. В. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 09.11.2012г.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11 декабря 2012 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>