Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2012 ~ М-1263/2012 от 14.06.2012

<данные изъяты>

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года                                 г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слинкиной <данные изъяты> к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс» о защите прав потребителей,

установил:

истец Слинкина Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ «Восточный экспресс» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Слинкиной кредит в сумме 504 500 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых, по условиям банк взимает с заемщика Слинкиной ежемесячно плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, за что взимается комиссия в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что составляет 2 018 рублей ежемесячно, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаченной комиссии составила 24 216 руб. Истица полагает, что ответчик обусловил предоставление кредита дополнительной услугой. Ответа на претензию Слинкина не получила. В связи с чем, просит признать незаконным условие кредитного договора об уплате дополнительной услуги за присоединение к страховой программе, взыскать с ответчика комиссию в размере 24 216 рублей, неустойку в размере 24 216 рублей, процент за пользование чужими денежными средства в размере 1 948 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истица Слинкина Е.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Представитель истца Батура Е.К. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что договор по своему содержанию является потребительским. Банк не имеет право оказывать услуги страхования. Отказ Банка от рассмотрения претензии послужил основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав потребителя. Кроме того Слинкиной не разъяснялось о возможности отказа от страхования, предполагалось, что без страхования кредит не будет выдан.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущее судебное заседание представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Слинкиной Е.М. было подписано заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского специального счета. Слинкина владела информацией, подписав заявление. Элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможно только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О применении п. 5.1 Положения Байка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Открытие и ведение ссудного счета не обуславливает предоставление кредита, поэтому включение этого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Попытки истца оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер, имеют цепью снизить стоимость оказываемых услуг и должны быть квалифицированы как злоупотребление правом. Требования Слинкиной о компенсации морального вреда крайне завышены, доказательств причинения вреда не представлено. Банк вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита. Стороны согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем, оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца Батура Е.К. и в отсутствие истца Слинкиной с участием ее представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Слинкиной Е.М. и ответчиком ОАО Коммерческий банк «Восточный экспресс» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Слинкиной Е.М. кредит в сумме 504 500 руб., что подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк», копией графика гашения кредита (л.д. 8-10; 11-12).

Согласно условию кредитного договора с заемщика Слинкиной Е.М. предусмотрено удержание платы за присоединение к страховой «программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от суммы кредита. Согласно графику платежей сумма ежемесячной комиссии составляет 2018 рублей. Всего Слинкиной Е.М. выплачено в пользу ответчика комиссии по программе страхования жизни 24 216 рублей, из расчета 0,40 % от 504500 руб. за 12 месяцев. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец Слинкина заполнила лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был ей предоставлен на условиях, определенных ответчиком.

С учетом данных пояснений, суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истице в полном объеме.

Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», также обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства истца в размере 24 216 руб. (2 018 руб. (0,40 % от 504 500 руб. (размер кредита)) х на 12 произведенных платежей) были получены ответчиком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона. Поэтому суд полагает, что они должны быть взысканы с ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истицей Слинкиной Е.М. в адрес «Восточный Экспресс банк» была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 24 216 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истица обратилась в суд соответствующим заявлением (л.д.17).

Суд полагает, что требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения обязательства действительно имела место, так как истицей Слинкиной Е.М. в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и не была удовлетворена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64614 руб. (726 руб. (3% от 24 216 руб.) х на 89 дней). Вместе с тем, суд находит, что при взыскании неустойки следует применить положения ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки уменьшить, взыскать ее с ответчика в размере 5 000 руб.

Что касается требований истицы о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 1 948 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ, также из расчета 362 дня (с ДД.ММ.ГГГГ(день заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,08%х24216 руб.

Суд полагает, что требования истицы Слинкиной Е.М. о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» также обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), таким образом в пользу Слинкиной с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16082 руб. ((24216 руб.+ 5 000 руб.+1 948 руб.+1000 руб.)х50 %).

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ОАО КБ «Восточный» в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1334 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слинкиной <данные изъяты> к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате дополнительной услуги за присоединение к страховой программе.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс» в пользу Слинкиной <данные изъяты>:

-комиссию в размере 24 216 руб.,

-неустойку в размере 5 000 руб.

-за пользование денежными средствами 1 948 руб.

- в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.,

- штраф в размере 16082 руб., а всего взыскать 48246 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1334 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Теплякова К.Г.