Решение по делу № 2-3914/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-3914/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 19 июля 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити Девелопментс» к Олейниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити Девелопментс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование требований указало, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес> машиноместа. По инициативе собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников в форме заочного голосования, на котором была выбрана управляющая организация, определены и утверждены условия договора управления домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Был утвержден порядок определения размеров обязательных платежей и взносов. Ответчица не оплачивала оказанные обществом услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице были начислены пени в соответствии со ст.158 ЖК РФ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время не является собственником спорной квартиры. Задолженность была погашена, о чем имеются квитанции. Также просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчицы, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного заседания установлено, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес> машиноместа.

По инициативе собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников в форме заочного голосования, на котором была выбрана управляющая организация, определены и утверждены условия договора управления домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Был утвержден порядок определения размеров обязательных платежей и взносов.

Согласно представленным расчетам истца, за ФИО2 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице были начислены пени в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в сумме 54593 рубля 29 коп. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь-октябрь 2011 года.

Также ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за коммунальные услуги было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным применить к заявленным требованиям последствия пропуска исковой давности в соответствии с положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ.

По мнению суда, подлежит исключению сумма за октябрь 2010 года.

Таким образом, задолженность ответчицы по коммунальным платежам в пределах срока исковой давности составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчицы.

Разрешая требования о взыскании с ответчицы суммы пени, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ООО «Сити-девелопментс» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити-девелопментс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сити-девелопментс» задолженность в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: