Решение по делу № 2-5258/2015 ~ М-4087/2015 от 05.03.2015

    К делу № 2-5258/15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2015 года                       Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                 Гордийчук Л.П.,

с участием

представителя истца Петросянц Е.С. ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре                        Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросянц Е.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петросянц Е.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Scirocco» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 48377 рублей 62 копейки.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО8».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа составил 190396 рублей 44 копейки.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик ее проигнорировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 71622 рубля 38 копеек, неустойку в размере 5013 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 38317 рублей 97 копеек, а также судебные расходы в размере 26100 рублей, из которых 15000 рублей расходы за проведение независимой оценки, 1100 рублей за услуги нотариуса и 10000 рублей расходы за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 71622 рубля 38 копеек, неустойку в размере 30797 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 35811 рублей 19 копеек, а также судебные расходы в размере 17000 рублей, из которых 15000 рублей расходы за проведение независимой оценки, 1000 рублей за услуги нотариуса и 1000 рублей расходы за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петросянц Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль «Volkswagen Scirocco» государственный регистрационный знак №

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Scirocco» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Согласно материалам дела виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах»о договору ОСАГО, страховой полис №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО, страховой полис №.

Ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Истец, в установленный законом срок, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 48377 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО8».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа составил 190396 рублей 44 копейки.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик ее проигнорировал.

По ходатайству ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Центр Экспертиз», по результатам которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 179371 рубль 43 копейки.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение судебного эксперта ООО «Центр Экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, а также требования истца суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 71622 рубля 38 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить сумму неустойки с учетом разумности.

В связи с вышеизложенным, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

В соответствии с ст. 15 ФЗ Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда по нарушению прав истца, как потребителя, суд оценивает в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Петросянц Е.С.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что требования истца ответчиком удовлетворены при рассмотрении дела в суде, а не добровольно, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы штрафа в размере 35811 рублей 19 копеек.

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить сумму штрафа с учетом разумности.

В связи с вышеизложенным, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы в размере 17000 рублей, из которых 15000 рублей расходы за проведение независимой оценки, 1000 рублей за услуги нотариуса и 1000 рублей расходы за оплату услуг представителя.

Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

Как следует из п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплаты, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов за проведение оценки, поскольку данные расходы входят в страховую сумму.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2648 рублей 67 копеек.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда, ответчиком не оплачена судебная автотехническая экспертиза, проведенная по его ходатайству экспертной организацией ООО «Центр Экспертиз» в размере 20000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оплату за производство судебной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросянц Е.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Петросянц Е.С. сумму страхового возмещения в размере 71622 рубля 38 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 117622 (сто семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 2648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Центр Экспертиз» стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий