Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2012 от 31.10.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 декабря2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Русских <данные изъяты>,

защитника – адвоката Павлова Г.М., представившего удостоверение №1047 и ордер №000986,

при секретаре Шевченко А.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РУССКИХ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в ночное время, Русских С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ - 21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, занимаясь частным извозом граждан, посадил в указанный автомобиль ранее незнакомую ему ФИО6, которая нуждалась в услугах такси и попросила довезти ее до дома. В ходе движения в указанном автомобиле Русских С.А. заметил наличие у ФИО6 ювелирных изделий из золота и мобильного телефона, после чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Русских С.А., подъехав к дому № по ..., неожиданно для ФИО6, остановил свой автомобиль и, действуя умышленно, осознавая противоправных характер своих преступных действий, потребовал от ФИО6 передачи принадлежащих ей ювелирных изделий из золота, которые были надеты на потерпевшей. Однако, ФИО6, понимая незаконность требований Русских С.А., отказала ему в передачи принадлежащего ей имущества. Получив отказ, Русских С.А., желая довести свой преступный умысел до конца и получить незаконную материальную выгоду от хищения имущества ФИО6, с целью сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6, испугав тем самым ФИО6, которая высказанные ей угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, восприняла реально, так как находилась в салоне указанного автомобиля наедине с Русских С.А., который был агрессивно настроен, физически ее превосходил. После чего, Русских С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не смотря на предпринятые попытки ФИО6 покинуть салон его автомобиля, остановил ее, схватив своими руками руки ФИО6 и удерживая ее насильно, против воли последней, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно ювелирные изделия из золота: золотое кольцо, стоимостью 2287 рублей 96 копеек, сняв его руками с пальца руки потерпевшей, золотую цепочку, стоимостью 5003 рубля 76 копеек, с надетым на ней золотым крестиком, стоимостью 1135 рублей 99 копеек, расстегнув руками на цепочке застежку и сняв ее с шеи потерпевшей, золотой браслет, стоимостью 2089 рублей 67 копеек, сняв его с запястья руки потерпевшей. В этот момент ФИО6, желая вернуть принадлежащее ей имущество, оказывая сопротивление Русских С.А., попыталась забрать принадлежащие ей ювелирные изделия у последнего, однако Русских С.А., активно удерживая у себя похищенное им имущество, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул руками от себя ФИО6, после чего, Русских С.А., заметив в руках ФИО6 мобильный телефон, не останавливаясь на достигнутом, желая получить наибольшую незаконную материальную выгоду от хищения чужого имущества, потребовал от ФИО6 передачи ему мобильного телефона, на что получил отказ со стороны потерпевшей и, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО6, Русских С.А., находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно мобильный телефон марки SAMSUNG S5230, стоимостью 2164 рубля 93 копейки, внутри которого находилась карта памяти micro SD объемом 512 Мб, стоимостью 139 рублей, сим-карта, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, с чехлом для мобильного телефона, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, выхватив указанный мобильный телефон из рук потерпевшей. После чего, с целью удержать похищенное имущество при себе, Русских С.А., вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, вытолкнул ФИО6 из салона принадлежащего ему автомобиля на улицу и, обратив похищенное им имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, в последующем, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Русских С.А. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12 821 рубль 31 копейку, а также физическую боль.

Подсудимый Русских С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что ограбление потерпевшей ФИО6 совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и просит взять за основу приговора показания, данные им в судебном заседании. Он полностью доверяет показаниям потерпевшей. Грабеж совершил в связи с тем, что испытывал материальные трудности. Сотовый телефон потерпевшей он сдал в ломбард «Золотник», расположенный на ..., по паспорту своего знакомого ФИО7 Золотые изделия продал скупщикам. Денежные средства от продажи сотового телефона и золотых изделий он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, готов полностью загладить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

Виновность Русских С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что до 03.00 часов -Дата- находилась у своего знакомого по имени «Александр». В течение вечера с Александром выпила одну бутылку пива, после чего они поругались, и она вышла из его квартиры и направилась в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где стала останавливать автомобиль, что бы доехать до дома. Остановился автомобиль марки ВАЗ 2199, государственного номера не запомнила, за рулем данного автомобиля сидел ранее ей незнакомый подсудимый, впоследствии узнала, что это был Русских. Она попросила Русских довести ее до .... Она села на переднее пассажирское сиденье. Подъезжая к дому 224 по ..., но, не доезжая до проезжей части Русских остановил автомобиль и грубо потребовал у нее снять золотые изделия. Она ответила отказом, на что Русских стал высказывать в ее адрес словесные угрозы, также угрожал отвезти ее в лес. Угрозы она воспринимала реально, так как на улице было темно и в машине они находились вдвоем. После этого Русских сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, после чего удерживая ее за руки, снял с руки браслет и с безымянного пальца левой руки золотое кольцо. Он так же попытался снять остальные золотые кольца, но у него ничего не получилось. После этого Русских выхватил из ее руки сотовый телефон и сказал, что бы она выходила из его автомобиля. Желая вернуть принадлежащее ей имущество, оказывая сопротивление Русских, она попыталась забрать принадлежащие ей ювелирные изделия у последнего, однако Русских, активно удерживая у себя похищенное имущество, применяя насилие, оттолкнул ее руками от себя, а затем вытолкал из салона автомобиля и сказал ей грубо, что бы она не вызывала сотрудников полиции. Она не в полном объеме согласна с оценкой имущества, так как считает, что золотые изделия стоят дороже, чем указано в обвинительном заключении. От исковых требований отказывается, так как Русских загладил причиненный ей преступлением вред, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 в соответствии с положениями ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными ею показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде (л.д. 41-43) следует, что когда молодой человек остановил свой автомобиль, сразу же грубым тоном сказал ей, чтобы она снимала свои золотые изделия. На что она предложила ему взять сотовый телефон, достав его из своей сумки, он взял сотовый телефон, так же сказал, что возьмет еще и золото. После чего, он с силой сорвал с ее шеи золотую цепочку, а затем так же сорвал с ее руки золотой браслет. Она была напугана, так как до этого он угрожал отвезти ее в лес. Далее молодой человек, продолжая удерживать ее за руки, снял с безымянного пальца левой руки золотое кольцо, так же попытался снять с нее остальные золотые кольца, но у него ничего не получилось, так как кольца снимались туго. После этого молодой человек выхватил из ее руки сотовый телефон и сказал, что бы она выходила из его автомобиля, в след ей грубо сказал, что бы она не вызывала сотрудников полиции. Выбежав из автомобиля она побежала домой. Похищенное золотое кольцо оценивает за 1700 рублей, золотой браслет- 4000 рублей, золотой крестик- 900 рублей, сотовый телефон «Самсунг» - 4000 рублей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 -Дата-( л.д. 54-55) показывала, что когда молодой человек остановил свой автомобиль, грубым тоном сказал ей, чтобы она сняла с себя золотые изделия. Она ответила ему, что не снимет с себя золото, тебе надо ты и снимай. После чего молодой человек снял с ее безымянного пальца левой руки золотое кольцо, затем расстегнул замок на ее золотой цепочке и снял ее с шеи. Далее молодой человек снял у нее с правой руки золотой браслет, замок он также расстегнул на браслете. Когда молодой человек снимал с нее золотые изделия, высказывал словесные угрозы, она очень испугалась, находилась в шоковом состоянии. В это время она достала из сумки сотовый телефон, хотела позвонить. Молодой человек сказал, давай сюда еще телефон и выхватил его из рук. После этого молодой человек вытолкал ее из автомобиля и сказал, что если она пойдет в милицию он ее найдет и ей будет хуже.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 -Дата-( л.д. 62-63) показывала, что когда молодой человек остановил свой автомобиль, грубым тоном сказал ей, чтобы она сняла с себя свои золотые изделия. Она ответила ему, что не снимет с себя золото, тебе надо ты и снимай. После чего молодой человек снял с ее безымянного пальца левой руки золотое кольцо, затем расстегнул замок на ее золотой цепочке и снял ее с шеи. Далее молодой человек снял с ее правой руки золотой браслет, замок он также расстегнул на браслете. При этом молодой человек угрожал ей, говорил, что знает, где она живет, если что найдет ее. Она очень испугалась. Далее молодой человек выхватил у нее из руки сотовый телефон и вытолкал ее из автомобиля.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 -Дата-( л.д. 65-68) показывала, что когда Русских неожиданно остановил свой автомобиль на перекрестке с ..., двигаясь по проезжей части переулка Широкий. Грубым тоном потребовал от нее: «Снимай свое золото и отдавай его мне». Она была в шоке, слова его восприняла угрожающе. Он также сказал, что если она не согласиться отдать ему золотые изделия, то он отвезет ее в лес, а также, что она пожалеет, если не подчиниться его требованиям. Так у нее был шок, она не могла двигаться, сказала ему, чтобы он сам снял с нее золотые изделия. Он действительно снял с ее шеи цепочку с крестиком, затем снял с руки браслет, расстегнув застежки на замках. В этот момент она попыталась отстраниться от него, выйти из салона автомобиля, однако он схватил ее руки и снял с левой руки, применяя физическую силу одно кольцо, другие кольца тоже попытался снять, но у него не получилось. Некоторое время она была в оцепенении от шока. Когда стала приходить в себя, достала свой сотовый телефон из сумки, хотела кому-нибудь позвонить. При этом, она схватила Русских за футболку, и попыталась забрать у него золотые изделия, однако он оттолкнул ее от себя и потребовал, чтобы она отдала ему свой телефон, на что она отказалась. Тогда он выхватил у нее из рук сотовый телефон и забрал его себе. На ее просьбе вернуть ей вещи, Русских сказал, чтобы она выходила из автомобиля. Она продолжала сидеть в автомобиле, но Русских вытолкал ее из автомобиля. Она стала с ним ругаться, просила его вернуть вещи, сказала, что сообщит в полицию На что Русских сказал ей, что если она сообщит о произошедшем в полицию, то он ее найдет, и тогда ей будет хуже. Данные угрозы она восприняла реально, поэтому убежала от него.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 оглашенные показания подтвердила, указав, что содержание ее показаний в целом соответствует ее показаниям, данным в судебном заседании. Имеющиеся незначительные противоречия, были вызваны ее волнением от произошедшего, и нахождением в полиции.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в середине июня 2012 года, дату не помнит, в вечернее время у него в гостях находилась его знакомая ФИО6. ФИО6 выпила у него в гостях чуть меньше 1 бутылки пива емкостью 0,5 литра. Затем у них произошел конфликт, из-за этого ФИО6 ушла из его квартиры. В тот день у ФИО6 при себе была женская сумка и мобильный телефон марки «Самсунг», а также были золотые украшения- золотые кольца на руках, золотой браслет. Возможно, у нее были еще другие золотые украшения, так как она любит их носить. На следующий день ФИО6 позвонила ему и спросила его точный адрес, пояснив, что она находится в отделе полиции и дает пояснения, поскольку ее ограбили в ту ночь, когда она от него ушла. Позже она рассказала ему, что она не смогла вызвать в ту ночь такси, остановила мимо проезжающий автомобиль, водитель которого согласился ее подвезти. Однако недалеко от ее дома, он остановил автомобиль, забрал у нее мобильный телефон, ее золотые украшения и сказал, чтобы она выходила из его автомобиля. Она просила вернуть все ее вещи обратно, но мужчина не согласился. Впоследствии он с ней не виделся. Характеризует ее положительно.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что -Дата- в ночное время около 03.00 часов он пошел в ларек за сигаретами. Когда возвращался обратно в сторону своего дома, не доходя до магазина «Айкай», остановился покурить. В это время услышал громкие крики, кричала какая-то девушка. Обернувшись на крик, он заметил девушку, которая стояла на противоположной стороне дороги около легкового автомобиля, рядом со строящимся домом. Передняя пассажирская дверь данного автомобиля была открыта и девушка кричала на кого-то. Он подошел поближе и услышал, как девушка сказала: «Немедленно отдай мое золото и телефон, я заявлю на тебя в милицию, тебя найдут и посадят». На что человек, который находился в автомобиле, мужским голосом что-то ей ответил. Затем девушка неожиданно резко побежала от этого автомобиля в сторону, завернула направо, за угол дома, расположенного вдоль проезжей части ..., и скрылась за углом дома. Автомобиль, от которого убежала девушка, поехал дальше. Он подумал, что молодая пара просто поругались, поэтому ничего предпринимать не стал. Однако запомнил номер автомобиля, в котором находился человек, забравший у девушки какие-то вещи, а именно номер <данные изъяты>, буквы он не запомнил, автомобиль был 99 модели марки ВАЗ, цвет темный. Затем, через несколько дней, к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции, которому в беседе рассказал о том, что видел.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, в связи с неявкой ее в судебное заседание (л.д. 120-122), из которых следует, что знакома с ФИО6 с 2002 года. В июне 2012 года она (ФИО10 отдыхала на юге России, в это время ей позвонила ФИО6 и рассказала, что в отношении нее было совершено преступление. Накануне ФИО6 находилась в гостях у своего знакомого по имени Александр, где выпила одну бутылку пива, при этом была в легкой степени алкогольного опьянения. Из-за возникшего конфликта, ФИО6 вышла на улицу, где остановила проезжающий автомобиль и попросила ее довезти до дома. Не доехав до ее дома, водитель остановил автомобиль и потребовал отдать ему золото, ФИО6 отказалась, тогда он схватил ее за руки и сам снял с нее золотые изделия. Снял с ФИО6 золотое кольцо, другие два кольца он снять не смог, так как они туго сидели. Затем, она попыталась позвонить по своему телефону, однако водитель выхватил телефон из ее рук. Стал угрожать ей, обещал отвезти ее в лес, если она не отдаст ему свои вещи. Также угрожал ФИО6, что если она заявит в полицию, то он найдет ее. ФИО6 боялась сообщить в полицию, и спросила у нее, что ей делать. Она посоветовала немедленно идти в полицию. Сама она (ФИО10 ранее неоднократно видела у ФИО6 золотое кольцо, цепочку с крестиком золотые, золотой браслет. После случившегося, она этих вещей у ФИО6 не видела. Охарактеризовала ФИО6 положительно.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, в связи с неявкой его в судебное заседание (л.д. 126-128), из которых следует, что работает участковым уполномоченным полиции, проводит работу с населением по профилактике правонарушений и преступлений. В конце июня 2012 года, им проводился поквартирный обход .... В ходе опроса жильцов ..., ФИО9, который проживает в данной квартире, пояснил, что был свидетелем конфликта, который произошел недалеко от его дома, на улице, когда ругалась пара молодых людей. Когда он более подробно пояснил обстоятельства данного конфликта, у него сложилось мнение, что эти обстоятельства походят на преступление. Со слов ФИО9 он видел, как на проезжей части в ночное время в ночь с -Дата- на -Дата- находился автомобиль марки ВАЗ 2109 или ВАЗ 21099, в корпусе темного цвета, <данные изъяты>, около которого находилась молодая девушка, которая ругалась с водителем данного автомобиля, при этом просила вернуть ей ее вещи, золотые украшения. То, что девушка просила вернуть ее вещи, у него вызвало подозрение. При этом как пояснил, ФИО9 он принял данных молодых людей за молодую пару, между которой проходил семейный конфликт, так как автомобиль не походил на автомобиль службы такси, он был без шашечек, и других опознавательных знаков. В ходе проведенной проверки было установлено, что в ОП № УМВД России по ... имеется возбужденное уголовное дело № по факту хищения и имущества ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, обстоятельства совершения которого были идентичны обстоятельствам произошедшего, рассказанного ФИО9 В связи с установлением возможного свидетеля преступления,им был написан рапорт, для приобщения к материалам уголовного дела № для проведения проверки

Кроме того, виновность Русских С.А. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- письменным заявлением ФИО6,зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по ... № от -Дата-, где ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое управляло автомобилем марки 99 или 14 модели с гос. номером 951, которое угрожало ей, требовало золото и телефон, в результате похитило цепочку с крестиком, цепочку-браслет, кольцо и телефон. /л.д. 21/;

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-,в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 был осмотрен участок местности, расположенный у ..., в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято /л.д. 30-32/;

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-,в ходе которого с участием подозреваемого Русских С.А. был осмотрен принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 с <данные изъяты>, в ходе осмотра предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. /л.д. 36-38/ ;

-копиями документов на похищенное имущество /л.д. 45,57,58/;

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому: рыночная стоимость похищенного имущества на день хищения, то есть на -Дата-, а именно: мобильного телефона марки SAMSUNG S5230 – 2164,93 рубля (две тысячи сто шестьдесят четыре рубля девяносто три копейки), - карта-памяти micro SD объемом 512 МВ - 139,0 рубля (сто тридцать девять рублей), золотого кольца 585 пробы, весом 2 грамма –2287,96 рублей (две тысячи двести восемьдесят семь рублей девяносто шесть копеек), золотой цепочки 585 пробы, длиной 45 см. – 5003,76 рублей (пять тысяч три рубля семьдесят шесть копеек), золотого браслета 585 пробы, весом 1,28 грамма-2089,67 рублей ( две тысячи восемьдесят девять рублей шестьдесят семь копеек), золотого крестика, 585 пробы, весом около 1 грамма – 1135,99 рублей ( одна тысяча сто тридцать пять рублей девяносто девять копеек) /л.д. 85-102;/

-протоколом выемки от -Дата-, при производстве которой у свидетеля ФИО12 был изъят договор купли-продажи № от -Дата- магазина «ЭлектроникS» на прием от ФИО7 мобильного телефона марки Samsung S5230 imei 355166049434517, на 1 листе. /л.д.144-145/;

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи № от -Дата-, изъятый у свидетеля ФИО12 в ходе выемки от -Дата- /л.д.146-149 /;

-протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, при производстве которого потерпевшая ФИО6 среди предъявленных ей для опознания лиц уверенно опознала Русских С.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление /л.д.155-157 /;

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Русских С.А., в ходе которой потерпевшая подтвердила данные ей ранее показания, Русских С.А. с ними не согласился /л.д. 186-189/;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Русских С.А., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания /л.д. 192-194/.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина Русских С.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и квалифицирует его действия: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что Русских С.А. понимал и осознавал преступный характер своих действий, действовал открыто, умышленно, из корыстных побуждений, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 12821 рубль 31 коп., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Угроза насилием носила реальный характер и вызывала у потерпевшей, с учетом ее субъективного восприятия, серьезные опасения за свою жизнь. О применении в отношении потерпевшей ФИО6 насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют насильственные действия Русских С.А. в отношении потерпевшей, которые охватывались его умыслом, связанные с причинением потерпевшей физической боли.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением оценочной экспертизы № от -Дата-, выводы которой основаны на исследовательской части, и объективно подтверждаются материалами дела.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО6 о том, что рыночная стоимость золотых изделий намного выше, чем указано в заключении судебной оценочной экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку ее показания в этой части полностью противоречат заключению оценочной экспертизы, в достоверности которой у суда оснований сомневаться не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Русских С.А., суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, условия его жизни, иные особенности личности подсудимого.

Совершенное Русских С.А. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русских С.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в размере 12821 рубля 31 коп.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русских С.А., судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, дает основание суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Русских С.А. суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что, несмотря на тяжесть преступления, исправление Русских С.А. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ. В настоящее время Русских С.А. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для назначения более мягкого вида наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет Русских С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при условном отбывании им наказания.

По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 12821 рублей 31 копейки. В связи с возмещением ей материального ущерба, потерпевшая отказалась от гражданского иска, в связи с чем на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по нему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать РУССКИХ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Русских С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Русских С.А. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Вещественные доказательства по делу:

-договор купли-продажи № от -Дата- магазина «ЭлектроникS» на прием от ФИО7 мобильного телефона марки Samsung S5230 imei 355166049434517, на 1 листе – оставить в распоряжении свидетеля ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Г. Пашкина