Дело № 2а(1)-580/2016 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2016 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а(1)-580/2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2016 года ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику, указав, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 16 декабря 2015 года с нее, ФИО3 и ФИО4 в пользу СПКК «Агрокредит» взыскана солидарно задолженность по договору займа № 10 от 18 февраля 2014 года в сумме 211482 рубля. Основным заемщиком по кредитному договору является ФИО3, которая приходится ФИО4 дочерью, они проживают совместно. Однако, приставом не приняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества должников ФИО3 и ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 11 февраля 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию всего долга с нее (ФИО1) в пользу СПКК «Агрокредит», с чем она не согласна, поскольку помимо указанного обязательства оплачивает коммунальные услуги, производит оплату по кредитным договорам, имеет заработную плату в сумме 19000 рублей. Считает, что взыскание только с нее всего долга может иметь для нее безвыходное положение, в связи с чем просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № 1428/16/40027-ИП от 11 февраля 2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя возложить обязанности по оплате задолженности на должников ФИО3 и ФИО4
Административный истец ФИО1 судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Заинтересованные лица СПКК «Агрокредит», судебный пристав-исполнитель ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 29 января 2016 года Дзержинским районным судом Калужской области по делу № 2(1)-1267/2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от 11 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 1428/16/40027-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем является СППК «Агрокредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 211482 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного 29 января 2016 года Дзержинским районным судом Калужской области по делу № 2(1)-1267/2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от 11 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 1425/16/40027-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем является СППК «Агрокредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 211482 рублей.
29 января 2016 года Дзержинским районным судом Калужской области по делу № 2(1)-1267/2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от 11 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 1429/16/40027-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем является СППК «Агрокредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 211482 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 11 февраля 2016 года указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер 1425/16/40027-ИП-СВ.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: 01 марта 2016 года направлены запросы в банковские учреждения для получения информации о наличии (отсутствии) лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов и о наличии на них денежных средств в отношении должников ФИО1, ФИО4, ФИО3, 23 марта 2016 года направлены запрос в Пенсионный фонд РФ, 01 марта 2016 года – запрос в ГИБДД о наличии (отсутствие) у ответчиков транспортных средств.
14 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому 14 марта 2016 года в 11.20 часов по адресу проживания и регистрации должников ФИО3 и ФИО4 в <адрес> дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2016 года ограничен выезд должников ФИО1, ФИО3 из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, хранящиеся на открытых на ее имя счетах в ПАО «Сбербанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2016 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО4
Постановлением от 14 марта 2016 года в отношении должника ФИО3 наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3., хранящиеся на открытых на ее имя счетах в ПАО «Сбербанк».
Порядок осуществления удержаний из заработной платы, пенсии, иных доходов должника-гражданина предусмотрен ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО3, ФИО4 осуществил действия, предусмотренные законом, нарушений судебным приставом не допущено, поскольку приняты меры ко взысканию имущества со всех солидарных должников, в связи с чем заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, поскольку ФИО1 копию оспариваемого постановления получила 10 марта 2016 года, с административным иском в суд обратилась 25 марта 2016 года, при этом представленный ею листок нетрудоспособности о прохождении лечения в период с 21 по 25 марта 2016 года, суд не принимает в подтверждение уважительности пропуска срока, поскольку согласно пояснений административного истца она не была лишена возможности написания административного иска в период прохождения лечения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>