Решение по делу № 2-5115/2021 ~ М-4791/2021 от 18.06.2021

Дело № 2- 5115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина С.А. к Рахматуллиной Г.З., Андрееву И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковязин С.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Рахматуллиной Г.З., Андрееву И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1740000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514763,42 руб. на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19747 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Ковязиным С.А. и Агентством недвижимости «Рубин» в лице предпринимателя Рахматуллиной Г.З. был заключен договор, согласно которому Рахматуллина Г.З. берет на себя обязанность оказать содействие в весь спектр услуг по приватизации объекта недвижимости, по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, покупки гостинки. Для исполнения обязательств по данному договору, 28.02.2017г., истцом Ковязиным С.А. в офисе нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>, была выдана доверенность Рахматуллиной Г.З.

В последующем, 30.03.2017г. между ответчиком Рахматуллиной Г.З., действующей на основании доверенности, и ФИО15 был заключен договор купли- продажи квартиры № б/н, согласно которому, ФИО15 за счет собственных и заемных средств, предоставленных «ФИО19), покупает у Рахматуллиной Г.З. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры составила 1740 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора аванс в размере 1409 000 руб. 00 коп., был передан ФИО15 до подписания Договора купли-продажи квартиры, окончательный расчет производится после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретаемую квартиру. 07.04.2017г. за ФИО15 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, номер государственной регистрации: №

20.07.2017г. истец Ковязин С.А. обратился в управление МВД России по <адрес> с обращением о противоправных действиях неустановленных лиц в отношении его имущества.

В последующем следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Андреева И.А., Рахматуллиной Г.З., ФИО6, ФИО7, ФИО8

04.04.2020г. приговором Стерлитамакского городского суда РБ по делу №, измененным Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам ВС РБ от 06.07.2020г. по делу № Андреев И.А., Рахматуллина Г.З. были признаны виновными по ч. № УК РФ за совершение преступления, в виде мошенничества, совершенного организованной группой и повлекшее лишение права истца, Ковязина С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Данным приговором за истцом Ковязиным С.А. было признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска Ковязина С.А. к ФИО15 и Рахматуллиной Г.З. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами уголовного дела № установлено, что, 30.03.2017г., между ответчиком Рахматуллиной Г.З. и третьим лицом ФИО15 был заключен договор купли-продажи квартиры б/н, согласно которому Рахматуллина Г.З., действуя на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 передает в собственность, принадлежащую истцу на праве собственности (св-во о праве на наследство по закону №, зарегистрировано в реестре №, наследственное дело № от 28.03.2017г.) квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, третье лицо ФИО15 принимает указанное жилое помещение и уплачивает ответчику Рахматуллиной Г.З. за него денежные средства в размере 1740 000 руб. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом приема-передачи от 30 марта 2017г. Денежные средства от третьего лица ФИО15 получила ответчик Рахматуллина Г.З., истцу денежные средства от реализации указанного имущества переданы не были.

Согласно приговора Стерлитамакского городского суда РБ по делу №, измененному апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам ВС РБ от 06.07.2020г. по делу №, Рахматуллина Г.З. и Андреев И.А. путем обмана, а затем подавления воли Ковязина С.А., путем уговоров, спаивания и организовав выезд Ковязина С.А. за пределы Республики Башкортостан, осуществили оформление договора купли-продажи квартиры, получение денежных средств от продажи квартиры, передав документы на государственную регистрацию, придав своим действиям вид гражданско- правовых отношений, в последующим, полученные денежные средства поделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебное заседание истец Ковязин С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ковязина С.А. - Виткаускас А.Ю. уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Рахматуллина Г.З., не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Андреев И.А., допрошенный путем видеоконференцсвязи, в удовлетворении исковых требований возражал, суду пояснил, что Рахматуллина Г.З. передала ему 100000 руб., для того что бы он передал их Ковязину С.А., иных денежных средств ему не давали.

В судебное заседание третье лицо ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО15 по доверенности Барышникова Е.Ю. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО15 является добросовестным приобретателем.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как следует из материалов правоустанавливающих документов, согласно договору передачи жилого помещения в собственность № от 24.12.2005г., заключенному между администрацией городского округа <адрес> в лице директора ФИО26 <адрес> ФИО11 и ФИО12, ФИО13, Ковязиным С.А., администрация передает, а граждане получает в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., стоимостью 80 599 руб. Доли членов семьи распределяются по № доли в праве собственности каждого.

19.12.2012г. ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> ФИО12, умершей 12.06.2012г. Наследственное имущество состоит из № доли <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно договору дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.06.2015г. Ковязин С.А. передал в дар ФИО13 № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.

28.03.2017г. Ковязину С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> ФИО13, умершего 16.09.2016г. Наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, с кадастровым номером №.

30.03.2017г. между Рахматуллиной Г.З., действующей по доверенности за Ковязина С.А., и ФИО15 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям, которого покупатель за счет собственных и заемных средств, предоставленных ФИО19), покупает у продавца в собственность, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, зарегистрировано в реестре: №. Стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 1 740 000 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 04.02.2020г. по делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам ВС РБ от 06.07.2020г. по делу №, Андреев И.А. и Рахматуллина Г.З. признаны виновными и осуждены за совершение преступления в виде мошенничества, совершенного по предварительному сговору, в результате которого лишили Ковязина С.А. права на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 04.02.2020г. в отношении Рахматуллиной Г.З., Андреева И.А. в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1740000 руб. солидарно с Рахматуллиной Г.З., Андреева И.А. в пользу Ковязина С.А.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Учетная ставка рефинансирования на день вынесения решения суда установлена в размере 6,74 % годовых.

На сумму 1740 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, 1740 000 руб. х 6,74 % :365 х 1644 дней = 528254,38 руб. – сумма процентов, подлежащая взысканию солидарно с Рахматуллиной Г.З., Андреева И.А. в пользу Ковязина С.А.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19541,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковязина С.А. к Рахматуллиной Г.З., Андрееву И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной ФИО23, Андреева ФИО24 в пользу Ковязина ФИО25 сумму неосновательного обогащения в размере 1740000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528254,38 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

В остальной части исковые требования Ковязина С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной ФИО23, Андреева ФИО24 государственную пошлину в доход городского округа <адрес> в размере 19541,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов