Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2208/2020 ~ М-1011/2020 от 09.04.2020

Гражданское дело № 2-2208/2020 года. публиковать

УИД 18RS0002-01-2020-000322-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиряшева А.М. к Индивидуальному предпринимателю Садков А.А. о признании недействительным п. 10.4 Договора № от 29.07.2019г ; расторжении договора и взыскании оплаченных сумм, морального вреда и штрафа о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ИП Садков А.А. о защите прав потребителей указывает, что <дата> между истцом и Ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать следующие услуги (п. 1.1 Договора): оказать юридическую консультацию, провести юридический анализ предоставленных Заказчиком документов, организация мероприятий до момента судебных процессов (проведение переговоров с коллекторскими агентствами и службой безопасности банка, подготовка жалоб, претензионных писем в кредитные учреждения, а также коллекторские агентства); заочное судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов физического лица (Заказчика) при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности; заочное представительство интересов Заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу; переадресация нежелательных телефонных звонков от банков, служб безопасности, коллекторских агентств. Стоимость услуг по Договору определена в 82 800 руб. по работе по 20 кредитным договорам/договорам займа. Истцом оплачено 51 020 руб. (30 000 руб. - <дата>, 10 500 руб. - <дата>, 10 520 руб. - <дата>). При этом в день заключения договора ответчиком был сразу предоставлен истцу на подпись Акт выполненных услуг. Данное обстоятельство подтверждает факт недобросовестности ответчика. Пунктом 6.4 договора предусмотрена рассрочка оплаты на 8 месяцев, тогда как в Приложении № к договору график рассрочки стоимости услуг предусмотрена рассрочка на 6 месяцев. Таким образом, приложение к договору противоречит условиям самого договора, что недопустимо. Согласно п. 8.4 договора, последний заключен сроком на 6 месяцев. Ответчик не имел никаких прав действовать от имени истца, так как не получал от последнего Доверенность на представление его интересов и право подписи документов. Истец, поняв, что оплатил деньги «впустую», не получив никакой выгоды и никаких услуг, направил <дата> ответчику по адресу его местонахождения и заключения договора (иного адреса ответчик не сообщил) Уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, документов и <адрес> ответчик отказался получать, оно было возвращено отправителю Почтой России. В то же время ответчик через своего представителя направил истцу требование оплатить 21 120 руб., после чего он согласен подписать Соглашение о расторжении договора. Требование было направлено истцу по телефону. Просит:

Признать недействительным пункт 10.4 договора оказания юридических услуг от <дата> №.

Признать расторгнутым договор оказания юридических услуг № от <дата>, заключенный между ИП Садков А.А. и Тимиряшева А.М.

Взыскать с ИП Садков А.А. в пользу Тимиряшева А.М. денежные средства в размере 51 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца Финаева Т.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в договоре возможно имеются опечатки, так как договор заключен на 6 месяцев, а рассрочка оплаты за услуги на 8 месяцев. Акт выполненных услуг не может быть подписан в день заключения договора. Тимиряшева А.М. очутилась в кредитной яме, из-за ответчика попала в больницу, потому что на нее оказывали давление кредиторы, доверенности с нее не брали, хотя собирались помогать. Просит признать п.10.4 договора недействительным потому что, ущемление прав истца, юристы вписали то, что противоречит закону. п.5.10 в случае отказа от подписания акта выполненных работ и не представление доказательств, работа считается выполненной, это как, если они уже сразу акт подписали. Ответчик должен был оказать юридические услуги, а истец оплатить. Ответчик не мог оказать юридические услуги не получив от истца доверенность. Согласно п. 3.1 договора в течение 2-х дней Тимиряшева А.М. (заказчик) передает документы и информацию, заказчик по желанию оформляет доверенность. П.2.4 договора гарантирует достижение цели предусмотренной договором в полном объеме. П.4.3, п. 4.4 договора противоречит п. 3.1 – исполнитель не может отстаивать интересы заказчика без доверенности. П. 4.9 договора - приступить к работе после оплаты, ответчик не оспаривает, что оплачено. Услуги вообще не конкретизированы. Каким образом помочь. Претензию о расторжении договора направляли <дата> по адресу заключения договора, ответчик отказался ее получать, доказательства имеются в деле. Моральный вред мотивирует тем, что Тимиряшева А.М. сильно переживала и нервничала, ее третировали кредиторы, оказывали на нее давление. Истец попала под жесткий прессинг, заболела, обращалась к врачам. Истец общалась с ответчиком по телефону, просила вернуть деньги, считает, что по этому ответчик и не получил претензию. Из-за нежелания ответчика идти на встречу истцу - ухудшилось здоровье. Услуги не конкретизированы, отсутствие доверенности, отсутствие работы, акт заставили подписать в день заключения договора, работы в акте также не конкретизированы.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Нестерова О.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала пояснила, что факт заключения договора не оспаривается. Предметом договора было оказание юридической консультации, которые и были оказаны. Провести юридический анализ документов представленных заказчиком. Тимиряшева А.М. представила документы, они были проанализированы. Были проведены переговоры. Представлены документы подтверждающие оказание услуг: представлены договоры по Сбербанку по Тинькофф. По п.4 заочное представительство. В договоре указано, что ответчик готовит документы, а заказчик подписывает. Осуществлены звонки коллекторам, в банки Росбанк, ВТБ, Совкомбанк, Тинькофф. Тимиряшева А.М. было разъяснено, что работа будет осуществляться без доверенности потому, что документы оставляются и отправляются ей- заказчику, она сама их подписывает, потому не нужно было нотариальной доверенности. Ответчик готовит заявления-ходатайства, а она уже их подписывает. Все, что она получала –фотографировала, отправляла или приносила в офис. Проводились консультации, спрашивали, есть ли у нее вопросы, все ли понятно, на что она отвечала положительно. Документы сканировались и возвращались клиенту. <дата> проверяли информацию, через соцсеть Ватсап обменивались, <дата> направлялись на электронику документы. <дата> создание документов досудебной работы. <дата> звонили, <дата> звонили о дополнительных сведениях по кредитным организациям. <дата>. по микрозаймам договоры дарения на имущество. <дата> проводили мероприятия по Росбанку. С заказчиком проводились консультации. Все проводилось вплоть до <дата>. 17 октября Тимиряшева А.М. перестала выходить на связь. В ноябре было напоминание об оплате. В декабре было направлено уведомление о расторжении договора. Ответчик считает, что им были оказаны услуги, была выполнена работа. 4 пункта договора исполнены. Сумма, на которую исполнены - 55 200 рублей. Моральный вред не доказан. Доверенность не требовалась, разъяснено, что все документы будут готовиться с согласия заказчика, и документы будет подписывать сам заказчик. Просила отказать в удовлетворении требований.

Также представила письменный отзыв, из которого следует, что для оценки финансовой ситуации по своим кредитам и займам, возможности реструктуризации, списания задолженности, или банкротства физического лица, Тимирияшева А.М. обратилась в компанию добровольно «20» июня 2019 года. Сотрудник организации, Зарипова М.И. провела первоначальную консультацию, для заключения договора, а также с клиента были запрошены необходимые данные. Истец предоставил свои контактные данные: №,

at 1961 @yandex.ru, allesio@yandex.ru. Истец скинул электронную почту через WhatsApp. В дальнейшем, на протяжении всей работы использовалась данные контакты и электронные адреса, направлялись документы на согласование и подпись. После проведения переговоров «29» июля 2019 года был заключен Договор юридических услуг № от <дата>, в филиале <адрес> «Finance Expert» в лице ИП Садков А.А., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», действующий на основании свидетельства регистрации ИП, с одной стороны, за которого действовала по доверенности № от <дата>, сотрудник Зарипова М.И.

<дата> и <дата> проведены консультации с истцом в компании по адресу: <адрес> <дата> заключен договора оказания юридических услуг № № от <дата>, по 20 (двадцати) кредитным договорам и договорам займов с общей суммой задолженности около 2 000 000 (двух миллионов) рублей, с открытой просрочкой по долгам. В соответствии с п 1.1. договора на оказание юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по согласованию с Заказчиком своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать качественные юридические услуги в отношении кредитных организаций, с которыми у Заказчика заключены договорные обязательства. В соответствии с п.3.1 договора с Истица (Клиента) были запрошены документы, а Истцом (Клиентом) предоставлены информация и документы об имеющейся недвижимости. В соответствии с условиями договора Ответчик предоставил список людей и организаций, которые беспокоят звонками, коллекторы по вопросу задолженности истца. На консультации было разъяснено, что работаем без заключения нотариальной доверенности, поэтому все составленные документы, заявления, ходатайства, будут проходить строго через руки Заказчика, а именно - юрист составляет документы, направляет документы менеджер по работе с клиентами на удобный вид связи Заказчика (WhatsApp, эл\почта). Задача клиента будет поставить подпись на документах, и отправить Почтой России, что в последствии так все было сделано. Все документы, которые клиент будет получать от кредиторов, судов или ФССП России необходимо будет фотографировать и отправлять Исполнителю. Либо привозить к ним в офис, что так и делал Заказчик.

Таким образом, Заказчик видит всю работу, за его спиной никакие действия совершить не могут, со всеми документами Заказчик может лично ознакомиться. Большой плюс такого сотрудничества, что Заказчик полностью все видит и понимает, что на каком этапе проходит, а не находится в неведении и страхе. После консультации у истца вопросов не возникло, ее все устраивало, была озвучена сумма услуг - 82 000 рублей, и рассрочкой стоимости услуг на 6 платежей, с 1 платежом 30 000 рублей, далее <дата> в размере 10 560 рублей, <дата> в размере 10 560 рублей, 28.10. 2019 года в размере 10 560 рублей, <дата> в размере 10 560 рублей, <дата> в размере 10 560 рублей, итого 82 800 рублей.

С клиентом договорились, что она выплатит данную сумму в несколько платежей, был составлен график рассрочки, опираясь на удобную для Заказчика дату оплату и количество платежей и подписан договор в двух экземплярах. После чего были отсканированы кредитные договоры, договора займа, паспорт и другие документы, и возвращены все документы Заказчику в день подписания. Никаких документов Заказчика не забирали под ответственное хранение, а выдавали сразу после того, как провели сканирование информации, и загрузку файлов на Google Drive компании. Заказчик внесла первый платеж в размере 30 000 рублей, выдан Заказчику кассовый чек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимостью 82800,00 руб. ( п.6.1 договора). Согласно пункту договора 1.1 Исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: Оказать юридическую консультацию; Провести юридический анализ предоставленных Заказчиком документов; Организация мероприятий до момента судебных процессов (проведение переговоров с коллекторскими агентствами и службой безопасности банка, подготовка жалоб, претензионных писем в кредитные учреждения, а также коллекторские агентства); Заочное судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов физического лица (Заказчика) при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности; Заочное представительство интересов Заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу; Переадресация нежелательных телефонных звонков от банков, служб безопасности, коллекторских агентств.

Из пояснений стороны истца следует, что исполнитель свои обязательства выполнил не качественно, введя истца в заблуждение, и не оформил доверенность на представление ее интересов, а потому и не имел прав действовать от ее имени.

Сторона истца указывая, что услуги не оказаны, однако не конкретизирует, в чем конкретно по ее мнению услуги ей не оказаны. Ссылаясь на не качественность услуг, указывает, что ее ввели в заблуждение, не оформили доверенность на представление ее интересов, а потому и не имел прав действовать от ее имени.

Суд, исходя из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг, а именно п. 1.1 п2.1, также приложений № и приложения № к договору № от <дата> приходит, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения, и опровергаются условиями заключенного между сторонами договора, который предусматривает оказать следующие юридические услуги, а именно: консультацию, провести юридический анализ предоставленных Заказчиком документов, организация мероприятий до момента судебных процессов, а также заочное судебное представительство по взысканию просроченной задолженности и заочное представительство на стадии исполнительного производства. а также п.7.1, 7.2,7.3 и 7.4 порядок обмена информацией. А потому и довод, что не оформлена доверенность, и ответчик не имел права действовать от имени истца, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Оценивая в совокупности с представленными в суд доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также довод подписания акта выполненных работ в день заключения договора, как незаконный, суд также не находит тому подтверждения, поскольку из всей совокупности оказываемых ответчиком истцу юридических услуг, исходя из тех же п 1.1 и2.1 и Приложения № к спорному договору, приходит к выводу, что в данном документе стороны лишь конкретизировали п. 1.1 заключенного между сторонами договора услуг.

Сторона истца ссылаясь на факт не исполнения, не конкретизирует его, не оценивает никоим образом, что выполнено и что не выполнено по ее мнению и на какую сумму ей оказаны услуги, на какую нет. В данной части, суд не выходит за предмет заявленных истцом требований и оснований, в силу ч3 ст. 196 ГПК РФ не производит оценку доказательствам выполненных и оказанных ответчиком услуг, и представленными в данной части стороной ответчика доказательствам.

Как установлено условиями договора оказания услуг между сторонами, стоимость отказываемых ответчиком услуг сторонами согласована в размере 82800 рублей.

Как указывает в иске истица, она оплатила часть и в данной части представила доказательства квитанции оплаты на оплату в размере 51020 рублей. ( 30000 + 10500 + 10520).

Приложение №№ истица ответчику согласно договора передала на изучение документы в количестве 22 штук. ( сторонами данное приложение подписано, а следовательно также заключено и согласовано.

В уведомлении о расторжении договора услуг ответчику истица истца ссылается на :

1. не выполнил работы, доверенность на представление интересов ему не выдавалась, внесенная сумма 51020 руб. подлежит возврату в полном объеме.

2. Просит отозвать согласие на обработку персональных данных.

3. нарушением прав ситца п.10.4 Договора о заключении договорной подсудности.

А потому просит расторгнуть договор и вернуть деньги 51020 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что ими выполнены услуги.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в данном случае претензию истицы к ответчику, суд также не находит оснований для расторжения заключенного между сторонами договора услуг, поскольку кроме оценки факта не выдачи доверенности, истица не конкретизирует в чем конкретно ответчиком работы не выполнены, и не указывает на какую именно сумму, по ее мнению они выполнены, а на какую нет. Оценка факту не выдачи доверенности судом приведена выше в решении.

Суд не усматривает основанием для расторжения договора юридических услуг отзыв истицей согласия на обработку персональных данных, поскольку отнеси его к существенным нарушением условий договор услуг не возможно.

Недействительность в целом п. 10.4 договора услуг о подсудности, также не возможно отнеси к существенным нарушениям условий заключенного между сторонами договора юридических услуг.

В то же время, в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся следующие разъяснения :"..в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу".

Разрешая требования истца о признании условий договора, определяющих договорную подсудность споров, недействительными, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, исходя из того, что истец как потребитель был вправе на основании статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявить иск по своему выбору в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, пришел к выводу о том, что условия договоров, изложенные в пункте 10.4, определяющие договорную подсудность в Ленинском суде <адрес>, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части признания недействительным пункт 10.4 договора № от <дата> в части определения договорной подсудности разрешения споров подлежат удовлетворению.

    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     

Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.     

Истица доказательств понуждения к заключения указанного договора, в суд не представила.

Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.    

Как указано выше истица заключила данный договор на тех условиях, которые указаны выше и определив их стоимость 82 800 рублей, при этом она оплатила лишь часть 51020 рублей, и не указывает, в какой части договор между сторонами исполнен, а в какой нет.

Истица требуя расторгнуть договор существенных нарушений, которое влекут для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и доказательств данных фактов в суд не представила.

Кроме того, хотелось бы отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами наименование организации и гр. М.В." указано, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Таким образом, оплате подлежат именно оказываемые исполнителем услуги либо выполненная поверенным работа.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по договору № от <дата> ответчиком выполнены.

     Поскольку данный договор в основной части исполнен, суд не может его признать расторгнутым.

Переходя к требованиям о взыскании денежных средств по договору 1812/19 от <дата> суд приходит к следующему. Исходя из представленных стороной ответчиком доказательств были частично исполнены условия договора, кроме п.4 и 5 договора. В подтверждение представлена подробная детализация выполненной работы по пунктам 1,2,3,6 договора. А потому и суд в силу выше изложенного, не находит оснований для удовлетворения требований истцы в данной части.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, в размере сумма.

Поскольку требования истца о расторжении договора юридических услуг и взыскании средств, не нашли своего подтверждения в суде, то и вытекающие требования о взыскании морального вреда и штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, также не подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Тимиряшева А.М. к Индивидуальному предпринимателю Садков А.А. о признании недействительным п. 10.4 Договора № от 29.07.2019г ; расторжении договора и взыскании оплаченных сумм, морального вреда и штрафа о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 10.4 договора оказания юридических услуг от <дата> № в части определения договорной подсудности разрешения споров.

В остальной части исковых требований Тимиряшева А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья :                      М.А. Обухова