Определение по делу № 2-2356/2018 ~ М-1733/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2356/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                                                                              г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                   Гончарова В.Н.,

при секретаре                                              Кирютенкове В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гудыменко Сергея Петровича к Муратовой Дибаре Азимовне, Халилову Рефату Казымовичу о выделе доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании выделенной части дома домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Гудыменко С.П. обратился с иском в суд к Муратовой Д.А., Халилову Р.К. о выделе доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании выделенной части дома домом блокированной застройки.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года исковое заявление Гудыменко Сергея Петровича к Муратовой Дибаре Азимовне, Халилову Рефату Казымовичу о выделе доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании выделенной части дома домом блокированной застройки принято к производству, в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В ходе производства по делу было назначено четыре судебных заседания (17 октября 2018 года, 07 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года).

Истец, представитель истца в судебные заседания 12 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года не явились, о дате и месте проведения всех судебных заседаний извещены надлежащим образом, О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222–225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Гудыменко Сергея Петровича к Муратовой Дибаре Азимовне, Халилову Рефату Казымовичу о выделе доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании выделенной части дома домом блокированной застройки без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                               В.Н. Гончаров