Решение по делу № 2-525/2013 ~ М-524/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Магомедовой М.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции Хроменко А.С., заявителя Гамзатова Г.Г., его представителя Долгатова З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего начальника отдела военной полиции военной комендатуры Махачкалинского гарнизона майора запаса Гамзатова Гамзата Газимагомедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Гамзатов обратился в суд с заявлением, в котором, увеличив свои требования, просил:

- признать приказ Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) от 10 декабря 2012 г. № в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части незаконным и обязать указанное должностное лицо его отменить;

- обязать МО РФ восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части;

- обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) выплатить денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- взыскать с МО РФ в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Определением суда производство по делу в части требований Гамзатова о взыскании с МО РФ в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

В судебном заседании Гамзатов просил суд удовлетворить свои требования. Приказ названного выше должностного лица заявитель оспаривал на том основании, что перед увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ему не предложили вышестоящую, равную или нижестоящую должность. Также он пояснил, что был согласен с назначением на любую равную, вышестоящую, также на нижестоящую должность в пределах Вооруженных сил Российской Федерации.

Кроме того, заявитель пояснил, что об увольнении его с военной службы он узнал, когда выписка из приказа об его увольнении поступила в военную комендатуру Махачкалинского гарнизона 1 апреля 2013 г. До этого времени он исполнял обязанности по военной службе, в связи с чем, трехмесячный срок обращения с заявлением в суд им не пропущен.

Представитель заявителя Долгатов также просил суд требования его доверителя удовлетворить, пояснив, что Гамзатов при проведении аттестации дал согласие на назначение на любую равную, вышестоящую или нижестоящую должность, что было им указано в рапорте. Однако МО РФ не предложив ему никаких должностей, уволил с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители МО РФ Шербин, ЕРЦ МО РФ Чуприна и военный комендант Махачкалинского гарнизона Соловьев в суд не прибыли, просив рассмотреть данное дело в их отсутствие, а в своих возражениях представители МО РФ Шербин и ЕРЦ МО РФ Чуприна просили суд отказать Гамзатову в удовлетворении его требований ввиду отсутствия нарушения прав заявителя.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, и мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление Гамзатова частично, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Гамзатов, проходивший военную службу по контракту и состоявшийся в распоряжении Командующего Южного военного округа, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании документами: ксерокопией контракта, согласно которому, Гамзатов заключил таковой с военным комиссаром Республики Дагестан сроком – до предельного возраста пребывания на военной службе до 22 июня 2014 г.; выпиской из приказа МО РФ от 10 декабря 2012 г. №, в соответствии с которой заявитель досрочно уволен с военной службы по названному основанию и с 24 декабря того же года исключен из списков личного состава военной комендатуры Махачкалинского гарнизона, всех видов довольствия и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Дагестан по г. Махачкале.

Решая вопрос о процессуальном сроке обращения заявителя за судебной защитой, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 той же статьи причины пропуска срока в обязательном порядке выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о том, что о своем увольнении с военной службы он узнал после поступления 01 апреля 2013 года выписки из соответствующего приказа в военную комендатуру Махачкалинского гарнизона, куда он был приписан, как состоявшийся в распоряжении, не опровергнуты представителями должностных лиц. Сведений же о более раннем доведении до заявителя оспариваемого приказа МО РФ суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что о наличии оспариваемого приказа, то есть о том, что он досрочно уволен с военной службы, Гамзатов узнал в день поступления указанного приказа к месту его военной службу, - 01 апреля 2013г.

О том, что выписка из названного приказа поступила в военную комендатуру Махачкалинского гарнизона 01 апреля 2013 г. видно из штампа упомянутой комендатуры, проставленного на оборотной стороне выписки из приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гамзатов узнал о своем досрочном увольнении 01 апреля 2013 г., а за судебной защитой обратился 17 мая того же года, установленный законом срок обращения с заявлением в суд им не пропущен.

Что же касается фактических обстоятельств дела, то суд исходит из следующего.

Основанием к изданию МО РФ приказа о досрочном увольнении Гамзатова с военной службы послужило представление начальника отдела службы войск и безопасности военной службы штаба Южного военного округа полковника ФИО7. При этом в самом представлении указывается, что Гамзатов с увольнением не согласен.

Согласно аттестационному листу, военный комендант военной комендатуры Махачкалинского гарнизона ФИО8, сделал вывод о досрочном увольнении Гамзатова с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

О том, что заявитель был против досрочного увольнения видно и из оглашенного в суде листа беседы, проведенной с ним 24 сентября 2012 г. военным комендантом Махачкалинского гарнизона, в связи с представлением к таковому увольнению. В этом же листе беседы заявитель указывает на свое желание проходить военную службу в пределах Вооруженных сил Российской Федерации.

О желании заявителя продолжить прохождение военной службы, в том числе и на нижестоящей воинской должности, усматривается также и из оглашенного в судебном заседании рапорта Гамзатова от 31 мая 2012 г.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта "а" пункта 4 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, являются:

при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

При этом абз. 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает, что военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Аналогичная норма содержится в п. 18 ст. 34 Положения, повторяя требования вышеназванного Закона.

Из изложенного следует, что решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на её прохождении в дальнейшем.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 06.07.2010 № 937-О-О, правоотношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, включая поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих и устанавливающими для военнослужащих - с учетом особой значимости выполняемых ими функций и в целях компенсации обусловленных спецификой военной службы ограничений - гарантии и преимущества, обеспечивающие им льготный порядок реализации права на жилище, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на образование и доступ к культурным ценностям, права пользования транспортными услугами (статьи 15, 16, 19 и 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), а также иные гарантии и льготы.

Специальные гарантии и меры социальной защиты и адаптации предусмотрены и при увольнении военнослужащих с военной службы, в том числе в случае досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Так, согласно статье 34 Положения о порядке прохождения военной службы, устанавливающей порядок увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен по данному основанию при сокращении занимаемой им воинской должности (должности) лишь при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность) (абзац второй подпункта "а" пункта 4).

По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

В суде установлено, что Гамзатов заключал контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации до предельного возраста пребывания на военной службе до 22 июня 2014 г. В июне 2010 г. он зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа. До увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности согласно заключенному контракту и желал продолжать военную службу на высшей, равной, низшей должности в пределах Вооруженных сил Российской Федерации.

Должностными лицами не представлено сведений о том, что заявителю при наличии должностей, предлагались равнозначные, высшие и низшие должности в масштабе Вооруженных сил Российской Федерации для дальнейшего прохождения военной службы, и что он отказался от перемещения на предложенные должности.

О том, что процессуальная обязанность доказать, в том числе и документально, законность обжалуемых действий и решений возлагается на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются, видно из части 1 статьи 249 ГПК РФ.

Таким образом, при всех вышеизложенных обстоятельствах, требование Гамзатова об отмене оспариваемого им приказа МО РФ подлежит удовлетворению.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления, в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. ЕРЦ МО РФ обеспечивает централизованный и своевременный расчет денежного довольствия военнослужащих, а также осуществляет начисление им денежных средств на соответствующие лицевые счета военнослужащих, тем самым обеспечивает военнослужащих денежным довольствием.

В судебном заседании не установлено действий (бездействия) руководителя ЕРЦ МО РФ, нарушающих права и свободы заявителя. При этом суд полагает необходимым, для восстановления прав заявителя, в соответствии с вышеназванным Временным порядком, возложить обязанность на руководителя ЕРЦ МО РФ по обеспечению денежным довольствием Гамзатова за период незаконного увольнения с военной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В связи с изложенным, требования Гамзатова о восстановлении его на военной службе и обеспечении всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, также подлежат удовлетворению.

Как следует из постановления Совета адвокатской палаты Республики Дагестан, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по одному делу оценивается в 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку именно приказом Министра обороны Российской Федерации Гамзатов был уволен с военной службы, то суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Гамзатову подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины, также подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Гамзатова Гамзата Газимагомедовича – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 декабря 2012 г. № в части увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава военной комендатуры Махачкалинского гарнизона Гамзатова Гамзата Газимагомедовича.

Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от 10 декабря 2012 г. № в части увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава военной комендатуры Махачкалинского гарнизона Гамзатова Гамзата Газимагомедовича и восстановить его на военной службе и списках личного состава военной комендатуры Махачкалинского гарнизона.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Гамзатову Гамзату Газимагомедовичу денежное довольствие, недополученное после необоснованного увольнения с военной службы.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гамзатова Гамзата Газимагомедовича судебные расходы по делу, состоящие на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, а в возмещении судебных расходов, превышающих указанную сумму, отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, затраченных заявителем, взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий